On 2016-10-24 10:25, Nerijus wrote: > Bet eismo organizavimas tai totalus shudas, tokiu atveju. Galetu bent > kokiais bordiurais ta taka nuo pesciuju atskirti, nes netycia gali po > dviraciu papulti. Minimu atveju ten tas takas yra visiškai atskiras, o ne bendras, nes pėstieji turi visą šaligatvį palei gatvę, net platesnį už dviračio taką, kuris nutiestas atokiau. Bet, gi, bachuriukams iš kaimo, nešantiems merginos rankinukus :)), į tai nusispjaut, nes "visi taip daro". Tame take prie Riomerio pastoviai kas nors vaikščioja, kartais net su vaikiškais vežimėliais. O takas toks neblogas, ten tikrai nemažais greičiais dviratininkai važiuoja. Kartą net nepatingėjau sustojęs tokiai "super mamytei" moralą atskaityti, tai ana dar kažką rėkavo atgal, nes jautėsi dviračiu matyt :) O vakarop po paskaitų, jei laikytis to debilizmo su lenkimu ir greičio mažinimu iki einančio žmogaus greičio, tai tuo taku iš viso nepavažiuotum, nes jis pilnas prikimštas studentų kalbančių telefonais. Praktiškai, galėtum iškart lipt nuo dviračio ir kulniuot kartu su jais. Toks jausmas, jog studžiams eiti šaligatviu "nefasonas", o va dviračiu taku kažkokis afigenas prestižas :) Jei takas būtų bendras, tai taip, dviratininkai neturi pirmenybės, bet kai tai yra atskiras takas dviračiams, ten pėstieji neturėtų turėti jokių privilegijų ir net turėtų būti uždrausta jiems ten rodytis. KET, šiuo atveju, Lietuvoje kol kas yra netobulas ir tas lopas su rankinuku, pasisamdęs normalų advokatą, turėjo puikius šansus likti "nekaltu", bet nesugebėjo net šituo pasinaudoti.