prie metu. senas pasatas tersia 10x labiau nei naujas bemsas "spakainas" <mzumeris@gmail.com> wrote in message news:opdn4q$a18$1@trimpas.omnitel.net... > Aš čia tai biškį nesutinku. Siūlau pririšt prie masės! > > 2017.09.14 13:33, fenix@w rašė: >> 2017.09.14 13:27, eSSas rašė: >>> "fenix@w" <muilas@ant.muilo> wrote: >>>> 2017.09.14 13:15, eSSas ra??: >>>>> none <none@none.nz> wrote: >>>>>> OK, ekologin?s zonos blogai. O kod?l ne?vedus mokes?io nuo CO2 >>>>>> kiekio? >>>>>> Tarkim kaip kad UK? >>>>> >>>>> NAFIK? Ka konkreciai tai duos? >>>>> >>>> kas siukslina daugiau - tas ir moka daugiau. skamba labai >>>> komunistiskai. >>>> o as siaip buciau uz ideja apmokestint kilowatus - virs koki 150 >>>> simboliskai, nuo kokiu 250 - jau rimciau, tada tikrai pasimatytu, kas >>>> gali leist. butu prestizas susimoket uz sportscara. >>> >>> Uz mobilka susimoket nenoretum? Siaip, uz prestiza. Negi tau laza? >> >> bl, taigi yra tas autoriu nalogas, uz kuri susimokam!!! >> >>> >>>> o duos tai, kad nebus bereikalingo co2 ismetimo. >>> >>> O galima butu pasmalsauti, ka tokio blogo daro konkretus "bereikalingo >>> co2 ismetimo" kiekis ir kokia dali jis sudaro tose emisijose, kurios >>> niekaip neapmokestinamos? >>> >>> Ekologija yra mokslas ir skaiciai, o ne kultas. Nesutinkantys gali >>> griauzti pusi ir buti isganyti >>> >> >> prasom. prisegiau. >> >> >> paprastai co2 skaicius ta pati kura naudojanciuose auto labai artimas >> tiesinei priklauosmybei nuo kw. kw butu paprasciau matuot, arba netgi >> nuo variklio turio su turbinu ir chargeriu koef. >> >>