>
> O cia jau yra vienas klientas pasikapojes po paprotinimo: yra teises 
> aktas, kur nusakyta kas ir kaip su audatex, eurotaxglass ir t.t., ir yra 
> ju vidines instrukcijos (kurios siaip jau skirtos tiems atvejams kai ner 
> audatexines ar eurotaxines samatos). Kadangi servisas su tokiais 
> argumentais gali svest Pyro pergales, nes po pirmo pasisakojimo draudimas 
> ji drebs kaip muse is barsciu, tekdavo patiems draudejams pasilazdavot 
> issimusant pripazinima, jog programulkos yra pakankamas pagrindas 
> skaiciuot ne pagal ju instrukcijas.
>

Taip, bet tu siulai 1 ir 2 atveju eiti I servisus, kurie net nedirba su tuo 
draudimu. O draudimas tada gali istraukt ir valdiska instrukcija, kurioje 
daugeliu atveju ant Audatexo nusisvilpt.


>
> Detales samatoje yra atvira pozicija (skirtingai nuo darbu ir medziagu) 
> kur galima konkrecioje situacijoje daugiausiai ieciu sulauzyt: ar jamam 
> nusidevejima nuo nauju (kur draudimas noretu pakalkuliuot pagal savo 
> metodikas, kaip tu sakai, po 99 ct uz kg) ar vis tik rinkos kazkokia kaina 
> (tegu ir zemiausia). Ir dar neaisku kas laimetu,jei iki teismo daeitu. Tad 
> siaip, jei del darbu ir medziagu klientas nerealiu reikalavimu nekeldavo, 
> del detaliu dazniausiai sutardavo vienaip ar kitaip.


Kaip ir sakai - sutardavo. O jei nesutaria? Teisingai - teismas. Ir gausis, 
kad pats ieskovas savo iniciatyva sunaikino vieninteli realu irodyma. 
Siulysi teismui kaip argumenta savo darytas fotkes? Zhema...