"kad "Bendrove Y" geranoriškai nesutiko grąžinti mūsų pagal kasko draudimo sutartį išmokėtos draudimo išmokos, dėl ko buvome priversti tiesiogiai kreiptis į Jus" Tai tegu bylinejasi su BendroveY kad ji nesutiko sumoketi pinigu kuriuos turejo istatymiskai sumoketi (kaip as suprantu?) o ne su tavim. Kodel jie dabar prie taves lenda? "cipsas" <nerasta@nieko.net> wrote in message news:hjrerh$h08$1@trimpas.omnitel.net... > Labas, > Buvo cia tokia rastliava anksciau, ale pabiro kompas... > Priesistore: avarija, as kaltas. Laiskas po keturiu metu su reikalvimu > sumoketi suma N. > Pasirodo, kad adraudimo bendrove X, (kurioje buvo apdrausta nukentejusi > auto) ismokejo nukentejusiam pinigus pagal casko, o bendrove Y, (kurioje > as buvau apsidraudes) pinigus paskaiciavo ir ismokejo pagal civiline. > Gavosi skirtumas N, kuri ir tureciau sumoketi. > Pasiteiravau bendroveje Y, del ko susidare tokia situacia? > Gavau ats., kad siam reikalui suejusi senatis(1metai) ir as nieko > neprivalau moketi. > Bendrove X informava, kad atsisakau sumoketi reikalaujima suma. > Gavau atsakyma: > > Dėkoju už nuomonę, tačiau turiu išreikšti savo nesutikimą su ja. > Atkreipiu Jūsų dėmesį, kad 1 metų ieškinio senaties terminas pagal LR > Civilinio kodekso 1.125 str. 7 d. taikomas reikalavimams iš draudimo > teisinių santykių, t.y. ginčams tik tarp draudiko ir draudėjo (pvz., tarp > Jūsų ir "Bendroves Y"). Mūsų bendrovės su Jumis draudimo teisiniai > santykiai eismo įvykio metu nesiejo, reikalavimas keliamas ne iš draudimo > sutarties, bet iš delikto (žalos padarymo), remiantis LR Civiliniame > kodekse 6.1015 str. numatytos subrogacijos pagrindu. Dėl to LR CK 1.125 > str. 7 d. mūsų reikalavimui negali būti taikomas. > Kalbant apie "Bendrove Y" atsakomybę (o tuo pačiu ir Jūsų), turėčiau > paminėti suformuotą teismų praktiką tokiais atvejais - pvz., Vilniaus > apygardos teismas 2009-06-10 nutartyje civilinėje byloje > Nr.2A-600-492/2009 pasisakė, jog tuo atveju, kai reikalaujama likusios > (neišmokėtos) draudimo išmokos dalies, taikoma bendroji Civiliniame > kodekse numatyta ieškinio senatis, t.y. 10 metų nuo reikalavimo teisės > atsiradimo dienos. > Apgailestauju dėl susiklosčiusios situacijos - kad "Bendrove Y" > geranoriškai nesutiko grąžinti mūsų pagal kasko draudimo sutartį išmokėtos > draudimo išmokos, dėl ko buvome priversti tiesiogiai kreiptis į Jus. > Tačiau pažymiu, kad ketiname realizuoti savo reikalavimo teises visomis > galimomis teisinėmis priemonėmis, taip pat labai rimtai svarstytume ir > kreipimosi į teismą galimybę. Kadangi Jūs ir Jūsų civilinės atsakomybės > draudikas (šiuo atveju - "Bendrove Y") pagal galiojančius teisės aktus > esate solidarūs skolininkai, teismo procese (jei tokį vis dėlto prireiktų > pradėti) turėtumėte dalyvauti kartu. > Dėl aukščiau minėtų priežasčių siūlau Jums pakartotinai įvertinti mūsų > reikalavimus, galimas bylinėjimosi ir teismo sprendimo priverstinio > vykdymo (naudojantis antstolių kontoros paslaugomis) išlaidas bei > geranoriškai sumokėti mūsų reikalaujamą sumą (N Lt). Pažymiu, kad šios > sumos grąžinimo, vadovaujantis jau minėtu LR Civilinio kodekso 1.125 str. > 7 d. per 1 metus nuo jos išmokėjimo dienos turėsite teisę reikalauti iš > Jūsų civilinę atsakomybę eismo įvykio metu apdraudusios draudimo bendrovės > ("Lietuvos draudimas"). > > Ka Jus i tai protingieji kurmiai? > > > Darsyk aciu uz kantrybe. > Cipsas > > >