tai apie teisma dar niekas net negalvoja. ir niekas ten nenori eiti. bankui gal px, man tai ne, nesinori 2-3 metus tampytis. On 03/02/2010 09:03, vv wrote: > iki teismo dar bandyciau i vartotoju teisiu gynimo tarnyba kreiptis - jau > kazkoks bankelis bauda gavo uz vienasaliska sutarciu keitima, gal ir cia > kazkas panasaus bus > > > "pjezo"<kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message > news:hk9m3b$c9o$1@trimpas.omnitel.net... >> >> 1- paprasai to vadybininko virsininko ir kreipiesi i ji. >> 2-rastu kreipiesi del sio reikalo. >> 3-jei nesusiproteje- kreipiesi i teisma reikalaudamas kad duotu sutikima. >> sioj vietoj samdaisi teisininka. >> >> >> >> "Makintoshas"<justin@artinjection.net> wrote in message >> news:hk9i2f$7gf$2@trimpas.omnitel.net... >>> Ogi sutuacija tokia, >>> >>> bankui, konkreciai Swedui, uzstatytas sklypas su statomu namu (nauja >>> statyba). Elementari statybos paskola. Prireikia paprasciausio banko >>> sutikimo servitutinei sutarciai sudaryti su VST, pas notara, kad butu >>> vedama elektra. Ir ka sako bankas? Svarstysim, bet jeigu sutiksim duoti >>> leidima, galbut padidinsim marza, o jei nesutiksit su naujom salygom - >>> neduosim sutikimo tokiai sutarciai. Suprask - neisivesi elektros. Nors >>> elektra jau vedama bus uz grynai musu paciu lesas, ko pasekoje kils >>> verte ir t.t. As itariu kodel taip yra, nes musu marza dar pagerinta - >>> 0,7 ar tai 0,8 (is tu nervu neatsimenu...). Ir ka daryti? Advokatas sako >>> jie tokios teises neturi - nei keisti sutarties, jeigu ivykdziau visas >>> salygas nei juolabiau metyti tokias uzuominas - jeigu nesutiksi, >>> neduosim leidimo. >>> As suprantu, bankas skolina pinigus, tai ju pinigai, taciau mes esam >>> mokus klientai, vykdom salygas be priekaistu, ir tokie dalykai kaip >>> elektros vedimas manau yra pozityvas banko turtui, o ne atvirksciai... >>> >>> Supykau juodai. > >