zuvim irengiamos pralaidos, vieniem organizmam sudaromos maziau palankesnes 
salygos, kitiem kaip tik geresnes, tekmes greitis nepx tik nebent 
baidarininkams, kas yra vertingi zalieji plotai tipo auganti zole, 
krumas?..galima sakyt atsiveria vertingi vandens plotai, o dumblas jei jis 
butu kasamas yra labai vertinga trasa, nuleidus vandeni tose vietose buna 
labai derlinga zeme. Kad paveikiama ekosistema tai cia faktas, bet juk visur 
kur zmogus sedi ten viskas ir keiciasi, naturalu. Mano manynu pagrindinis 
minusas yra tai, kad uzliejama kazkieno nuosava zeme, bet ir tai yra 
sprendimu imt energija is vandens jo netvenkiant, tik nzn ju efektyvumo.
"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:ho8c5b$qi3$1@trimpas.omnitel.net...
> siGis rašė:
>>
>>> Ir kas čia kalba apie sąlyginę įtaką, kai/jei „tau tik mažiau akį
>>> gadintų“...?
>>> Įtaka yra nepalyginamai didesnė ir bjauresnė; pasiklausyk ekologų.
>>
>> Nera ten ju ko klausyti. Itaka nei kiek ne didesne ir ne mazesne nei
>> betkurio jau esancio 'naturalaus' vandens telkinio. Elementaru.
>
> Ane? O kai procesas nekontroliuojamas (yra siekiama tokio rezultato; 
> prisėti mikroelektrinių, kurioms esmingesnių poveikio aplinkai 
> tyrimų/reikalavimų bene ir netaikoma), tai kur ir kaip migruoja žuvys?
> Sujaukiamos visos ekosistemos, didelė tikimybė išnykti vertingoms augalų 
> ir žuvų rūšims, mažėja tėkmės greitis, užliejami vertingi žalieji plotai, 
> dumblėja krantai. Upės iš natūralių (ir itin vertingų, unikalių būtent 
> tokiame kontekste) virsta technologiniais kanalais. Lietuvoje sovietmečiu 
> ir taip buvo sunaikinta didžioji dalis natūralaus hidrografinio (upės, 
> upeliai) tinklo, tokios hidroenergetikos paveiktos upės kaip Virvytė, 
> Venta aplinkosaugos specialistų laikomos bemaž numarintomis.
>
> O nauda trumpalaikė ir ji žinoma labai ryški...
>
> http://www.santarve.lt/article/view/5786/1/
> http://ekologija.blogas.lt/ar-aukosime-lietuvos-upes-del-puses-procento-elektros-energijos-811.html#more-811
>