Nebuk toks tikras del triuksmo. As irgi maniau kad pas mane bus ramu kol 
neatsikrausciau ir kaimynu suo nepradejo nervinti. Na nebent gyvensi 
vienkemi kur aplink kilometras zmoniu nera. Dar ivertink kuo kurensi. Jai 
kietu kuru ( ypac anglimi) tai buna dienu kai dumus ant zemes meta ir lango 
tikrai nesinori atidaryti.
Zodziu as ant tos sistemos pataupiau o dabar galvoju kad bereikalo....


"vv" <neduosiu@mailo.lt> wrote in message 
news:idqrbo$qk6$1@trimpas.omnitel.net...
> Sveiki,
>
> Jeigu tema jau buvo diskutuota, atsiprasau :)
>
> Siuo metu projektuojamas 2 a. apie 200 kv. m. (be garazo) namas. Namas 
> ramioj vietoj, t.y. atidarius langus aplinkos triuksmo nesigirdi. Svarstau 
> del namo vedinimo - ar daryti priverstinio vedinimo sistema (su 
> rekuperatorium), ar vedinti paprastuoju budu - per langus.
> Gal kas esat sprende si klausima, ka pasirinkot, ar esate patenkinti 
> pasirinkimu?
>
> Kiek pats sugalvoju, tai priverstinio vedinimo sistemos su rekuperatoriumi 
> pagrindinis privalumas butu mazesni silumos nuostoliai bei tiketina 
> geresnis/daznesnis vedinimas nei naturalaus vedinimo (per langus) atveju. 
> Trukumai - triuksmas per ortakius (?), irengimo kaina, sistemos prieziura 
> (?).
>
> Naturalus vedinimas: privalumai - tylu (kaip mineta namas ramioj vietoj), 
> vedinamos tos patalpos, kurias norima/reikia vedinti, nieko nereikia 
> irengineti (apart varstomu langu). Trukumai - silumos nuostoliai, del 
> taupymo ar kitu priezasciu nepakankamas vedinimas.
>
> Aciu uz patarimus,
>
> V
>
>
>