Sutinku kad nevisur vieta taupyti, todel ir abejoju del konkreciai sios 
vietos. 0.5% man neargumentas. Statybose yra daug vietu kur galima sutaupyti 
0.5% ir sumoje tai jau isauga i tukstantines sumas.
Suaizejusios sienos jau butu argumentas jei tai butu tiesiogine 
priklausomybe nuo armaturos. Todel ir klausiu, nes nuomoniu visokiu yra. 
Netgi gamintoju rekomendaciju...


"Aras"  wrote in message news:injujj$dms$1@trimpas.omnitel.net...

Gerbiamas statytojau, Tamstos namo konstrukcine deze sudarys daugu 
daugiausia 40% viso irengto namo vertes. Is tu 40% armatura sienose sudarys 
daugu daugiausia apie 0,5%. Taupyti reikia perkant uzuolaidas, santechnika, 
renkantis grindu dangas, plyteles ir pan, o ne konstruktyve.
Taciau taip jau yra, kad zmogus, pradedamas statybas is karto susiduria su 
jam nebudingomis ir neadekvaciomis statybos islaidomis, kurios iprastai 
skaiciuojamos tukstanciais. Ir paradoksas gaunasi toks, kad pradzioje, 
irengiant svarbiausia dalyka name, t.y. statant namo konstruktyva pradedama 
beprotiskai taupyti. Taciau veliau zmogus apsipranta su islaidu kiekiais ir 
ten, kur tikrai vertetu ir GALIMA sutaupyti, prasideda tikrasis 
islaidavimas. Kaip taisykle, isijungia moteriskoji puse, kurios grozio 
etalonai kainuoja (nieko asmenisko ir izeidziancio neturiu - tokia asmenine 
patirtis).
Rezultatas buna toks - paauksuoti klozetai ir suskeldejusios sienos. 
Sutaupydami grasius veliau prarandame tukstancius (tame tarpe ir nervu 
nuraminimui).
Isvada: Jusu teise rinktis :-)



"news.omnitel.net" <aaa@bbb.cc> wrote in message 
news:injlk7$t4j$1@trimpas.omnitel.net...
> Muras is keraminiu blokeliu. Kiek suprantu armuoti reiktu kas 3 ar 5 
> eiles.
> Statybininkai bando ipirsti minti kad eiliu armuoti nebutina, uztenka 
> kampus
> tik. Namas vieno auksto. Ar verta taupyte ant armavimo ?
>