On 2011.09.19 12:50, ejs wrote: > 2011.09.19 11:58, R rašė: >> Pamiršau parašyti, kad ten kur pažymėjau asfaltą iš tiesų yra senos >> (turėtų būti išgulėjusios bent 50 metų), bet dar tvirtos gelžbetonio >> plokštės (5–7cm), o ant viršaus keli cm atšokusio asfalto. Ar tai ką >> nors keičia? > > galima platesnį vaizdelį, su komentarais? Jei gerai suprantu, turim > asfaltuotą bromą su rūsiu po apačia? G/b plokštė negali būti 7cm storio > - neatlaikys pakėlimo. Monolitas - gali. >>> Visiškus trūnėsius išvalyt, permūrijant sveikom gerom plytom. Toliau - 2 >>> būdai, priklausomai nuo grindų padėties: perkalti horizontalią >>> hidroizoliaciją, naudojant nerūdijančio plieno lakštus (branguuuuuu..) >>> arba formuoti hidroizoliuojantį sluoksnį esamoje konstrukcijoje, >>> pripildant jos poras parafinu. >>> >>> Yra ir trečias būdas, kuris gali būti arba labai brangus, arba pats >>> pigiausias: esamą pamatą sutvirtinti, kartu įrengiant ir vertikalią bei >>> horizontalią hidroizoliaciją: atsikasi pamatą dalimis, apsuki >>> h-izoliacija, įrengi pamatą po apačia. >> >> O taikant trečią būdą vis tiek negalima betonuoti? Permūryti sudėtinga, >> nes senos ištrūnijusios netvarkingai, reikėtų labai dailiai skaldyti >> plytas :) > > nesupratai. Visai išimi plytą, išvalai skiedinį ir į tą pačią vietą dedi > naują, panašių matmenų plytą. Būtų gerai kad siūlės liktų iki 10mm > aukščio, kitaip skiediniui keliami kitokie stiprumo reikalavimai. > > Dabar problema yra hidroizoliacija. Kad būtų galima ją išspręsti, reikia > matyti kontekstą. Bandau papasakoti per daug neišsiplėsdamas (bei kitose žinutėse pora iliustracijų). Namas kaip sakiau 100 metų ir 2 aukštų. Rūsio nėra, pamato nėra. Kiemas l. seniai asfaltuotas, bet asfaltas vietomis patrupėjęs ir atšokęs. Po asfaltu paklotos stačiakampės plokštės (kad gelžbetonis tai turbūt nusišneku, bet matosi tik iš viršaus). Atrodo, kad plokštės ir asfaltas buvo priglausti prie pat sienos tinko, o dabar iš po žemių iškrapščius tinką liko minėtas 3 cm tarpas. Namas turbūt ir pasėdęs, ir kieme lygis pakeltas (viduje žemiau nei lauke). Sieną pradėjau krapštyti, kai vonioje išlupau grindis ir radau skylutę į lauką. Tuomet truputį pavaliau ir iš vidaus pamūrijau 2 plytas, o iš lauko įpyliau betono su „armatūra“ :/ Vakar pakrapštęs supratau, kad priekinės plytos daugiau ar mažiau sutrūnijusios per visą perimetrą, tai nusprendžiau toliau aklai nepilti betono ir pasikonsultuoti. Pats lyg ir ne Kaune, o Vilniuj? >>>> 2. Ar fasadui geriau būti su atšokusiu tinku, ar visai be tinko? >>> >>> jei vanduo negali patekti prie mūro (plyšiai, nubyrėję gabalai aukščiau >>> ir pan) - geriau tinką palikti. >> >> Vietomis matosi, kad tinkas šlapias :( > > aplietas ar įmirkęs per plyšius? Plyšius sutvarkyti gali būti lengviau > nei pertinkuoti sieną. Na apie šlapią tinką skundžiuosi be reikalo: jis šlampa, nes blogai padaryti lietvamzdžiai, o atšokęs, nes kiek girdėjau prieš kelis metus praktiškai nebuvo lietvamzdžių. Taigi sprendimas aiškus, tik gali nepatikti kaimynams. >> Nea, šitas ne kultūros vertybė ir ne paveldo objektas, tik stovi paveldo >> zonoj. > > berods vistiek reikia projektą derinti KPD, tik nereikia turėti jų > atestato. Aha, darant ką nors stambesnio su fasadu greičiausiai tektų atsiklausti KPD.