spakainas rašė:
> Nieko nesupratau ką čia parašei, gal gali normaliai paaiškint? Buvo
> šalta siena, dedam apšiltinimą ir sienos (apšiltinimo vidinis - kambario
> pusės) paviršius bus šaltesnis negu buvo? Tam ir dedama plėvelė, kad
> drėgnas oras nenueitų iki apšiltinimo gilumoje esantį rasos tašką. Arba,
> kaip jau belenkiek kartų minėjau, dedam stirodūrą ir nebereik jokių
> plėvelių - jis drėgmės nepraleidžia ir jos nebijo.

Dar yra toks dalykas, kaip kapiliarinis vandens judėjimas (kaip ir oro/ 
vandens judėjimas iš lauko į vidų) ir — ups, užtvara apšiltinimo 
sluoksnyje, sandūroje — difuzija į vidų apribota, va ir kaupiasi 
undenėlis. O rasos taškas, beje, priklauso visų pirma nuo vandens garų 
slėgio, tad ir nuo medžiagos savybių (porėtumas, pralaidumas garams ir 
pan.), tai negali iš akies primesti, kur sumuštinio viduje jis gautųsi 
tik pagal temperatūrinį gradientą, nes reikia skaičiuoti/projektuoti 
slėgio profilį įvertinant skirtingas medžiagas. Iš akies tavo 
„džiaugsmui“ rasos taškas gali gautis ir apšiltinimo sluoksnio sandūroje 
šiapus sienos ir pačioje sienoje.
Čia toks neblogas straipsnelis su iliustracijomis:
http://www.tlpca.org/images/articles_condensation.pdf

Kokybišką garų/oro izoliaciją nėra taip jau paprasta padaryti; taip tik 
atrodo — užmečiau plėvelę ir ok. O, kad ji kur prasiduria, yra kažkiek 
pralaidi, oras patenka per kraštines sandūras?

Tai reziumuojant: viskas ok su tuo vidiniu pašiltinimu ir teisingų 
sumuštinių yra, tačiau nereikia taip atsainiai spjauti į STR'o 
rekomendacijas; storesnis vidinės izoliacijos sluoksnis ne veltui 
nerekomenduojamas.