Paoponuosiu :) (turbut issisaukdamas Vido nepasitenkinima) Manau, kad senamiesciu paminklosaugine prieziura yra labai reikalingas dalykas ir turetu buti daug grieztesne, o svarbiausia visiems vienoda, nes pasidairius po ta pati Vilniaus senamiesti nebesuprasi kur senamiestis, o kur neskoningas modernas, jei tai butu tvarkingai integruota, tai butu saunu, bet dazniausia tai daro tiek kurie "sugeba prieiti prie tinkamu zmoniu" ir tada jokios taisykles nebegalioja. Nesakau, kad turim gyventi kaip akmens amziuje olose, palapinese arba sutrunijusiuose medinukuose, bet vieningas miesto (bent senamiescio) stilius miesta tik puosia. Juk jei nori gyventi senamiestyje suvoki, kad ten yra daugiau apriboojimu ir prie ju reikia taikytis. Ta pati galima pasakyti ir apie uzmiescio gyvenvietas, kai daroma pagal suderinta projekta visia gyvenviete, isvedziojamos komunikacijos, keliai, apsvietimas, visuomeniniai plotai, tai visiems smagiau ir graziau, o kur leidziama kiekvienam pasireksti, tai gaunasi "kaip visada". As pats staciausi kur visiems leista pasireiksti, tai beveik visu uzstatymai maksimaliai isnaudoti (nes toj vietoj zeme buvo brangi), suprojektuotas saligatvis nebegali atsirasti, nes kiekvienas nori savo tvora pastumti bent 20-30cm. i kelio puse ir pan. Kitas klausimas ar racionalus pasiulymai derinami greitai? Bet cia kitas nors ir svarbus aspektas. Del griuvenu, tai tam galioja savininko pareiga priziureti turta (ypac avarines bukles), jei nesugebi priziureti, tai reikia parduoti, juk jei nusiperki automobili, kuris reiklauja daugiau islaidu negu gali skirti (daug degalu ima, genda), tai ji paprasciausiai keiti. "Makauskas Vidas" <vms@centras.lt> wrote in message news:h8v9v2$es7$1@trimpas.omnitel.net... >> As tai ir tuejau omneyje . Butu suderine, sutare, nebutu nei cirko >> palapines, nei griuvesiu . >> > Vadinasi turetumete pritarti nuomonei, kad 40,000 bauda turetu buti > padalinta tarp savininko ir visos "parazitu" armijos?