"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hcvkb7$7nk$1@trimpas.omnitel.net... > va rašė: > >> tokios siltos kaip noretusi), ir pacioms grindims tai ne i sveikata.. >> Apie >> ekonomiskuma tokiu atveju taip pat svajoti neverta. > > Jei šiluma dėl grindinio šildymo labiau neišmetama į lauką, tai > ekonomiškumui _jokio_skirtumo_, nes visa išsiskyrusi šiluma ir sunaudojama > šildyti namą/patalpas, palaikyti jų (norimą) vidaus temperatūrą. > Tas pats pastebėtina ir apie krx'o pasvarstymus apie šilumnešio > temperatūros skirtumą nuo aplinkos T ir didesnį efektyvumą; jie teisingi, > tačiau tik ne uždarose sistemose, o tada kai reikia transportuoti > šilumnešį per *nuostolingas* terpes. Pilnai sutinku su teorija. Tik prašau praktiškai apibrėžti "uždarą sistemą". Neabejoju, kad dabar statomi namai 99% atvejais nėra taip vadinami "termosiniai" ir šilumos nuostoliai vis dėl to yra. Nes neretoje "sistemoje" matau, kaip šilumos nešimo trąsoje namo viduje vamzdžiai nėra *niekaip* izoliuoti nuo aplinkos ir tokiu būdu šildomos ir sienos ir perdangos plokštės ir rūsys/žemė po 1 aukštu. Jau nekalbant apie tai, kad karštas vanduo neretai į kaitinimo vietą paduodamas ne trumpiausiu keliu, nors tam ir nebuvo kažkokių kontr-priežasčių. Šildyti reikia būtent ten, kur reikia ir tiek kiek reikia. Visi kiti nuostoliai yra nepageidautini ir turi būti maksimaliai protingai ekonomiškai minimizuoti.