Nuostabu yra tai, kad Kruopis vis delto atranda dailetyrininku, kurie uz
pabuvima Nidoje, uz "miska ir sosiska" paraso apie si plenera (bent viena
karta :-)) Tu rasanciuju plejada ne tokia ir maza - Nijole Tumeniene, Rita
Mikucionyte, Vidas Poskus,klaipediete Goda Giedraityte. Tu straipsniu
kokybe - ju profesines sazines reikalas. Del Kruopio "materialines naudos
neturejimo": ar kas nors pasidomejo Kruopiui paliekamu paveikslu, visos
kolekcijos juridiniu statusu? Ar nera taip, kad ta kolekcija paprasciausiai
tampa Kruopio asmenine nuosavybe? Gal as  klystu ir sia nuomone kas nors
argumentuotai paneigs? As uz plenerus, ir privacius, ir ivairiu instituciju
rengiamus. Taciau man neskanu, kai privatiems plenerams su materialine
nauda (organizatoriui lieka paveikslai) bandoma suteikti visuomenini,
tradiciju puoseletoju ir meno mecenu skambesi. Taip yra ne tik su Kruopio
plenerais, bet ir (ypac) su ponios Gruodienes  Bikuskio plenerais. Sioji
pastaroji ponia kiekvienam savo privaciam plenerui gauna lesu ir is
kulturos ministerijos, ir is Utenos ir is Vilniaus savivaldybiu kukliu
kulturos biudzetu - taigi jai ne cento nekainuoja organizacija. O vadina
save meno mecenate. Manau, kad yra atvirksciai - tai menininkai remia sia
verslininke, uz sriubos lekste palikdami po du savo darbus. Be to, sie
plenerai uztikrina ziniasklaidos demesi, versus - nemokama reklama ponios
Gruodienes dvaro viesbuciui. 

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=15884