nugi betgi tamsta nervuotas... būtent į tokius niuansus ir turi atsižvelgti, 
ieškodamas sprendimo. Bankas vėjų nekalba, kažkur kažkokį kabliuką turi. Ir 
tokiais atvejais neina kalba apie tai, kas yra teisus, o tik apie tai, kas 
sugebės savo teisybę įrodyti. Pirmiausia paimk advokatą už krapo, kuo 
remdamasis jis teigia, kad bankas to negali? Tegu surašo bankui argumentuotą 
raštą. Būtinai viską dokumentuok. Žodžiu, svarbu turėti teisininką, kuris 
tau paaiškintų ABIEJŲ pusių niuansus ir tavo galimybes mažiausiais 
nuostoliais pasiekti savo tikslą. Nes kilus tokioms problemoms kažkokių 
nuostolių greičiausia vis tiek bus. Nervavimasis ir klykavimas ant žmonių, 
bandančių tau parodyti, kaip gali būti kitaip, nei tu nori ir tikiesi, TAU 
tikrai nepadės. Sveikas atvykęs į teisinę valstybę :) Ji ne dėl to teisinė, 
kad tu turi daugiau teisių, o dėl to, kad kiekvienas turi teisę tave 
teisiškai išdurti.

"Makintoshas" <justin@artinjection.net> wrote in message 
news:hkc194$vu3$1@trimpas.omnitel.net...
> tai jei nesistengi suprast, tai gal isvis veju nerasinek ir minciu 
> nereiksk? kam be reikalo. man asmeniskai tokiu teoriniu svaiciojimu 
> nereikia, o butent del patarimu cia ir rasoma. yra didelis skirtumas 
> skersai sklypa ir sklypui priklausancia gatve.
>
> On 03/02/2010 09:10, Linas Petkevičius wrote:
>> Jei ash suprasiu, tai tau nepades. O bankas turi teise suprasti pagal 
>> save.
>>