O aš, tiesą sakant, nežinau kas vyksta su tuo Snoru. Kažkaip keistai su 
ta nacionalizacija - motyvas "įtariama, kad banke per mažai turto, todėl 
valstybė perima akcijas visuomenės labui". O kaip su ta visa bankų 
priežiūra ir auditais dar bankui veikiant, kodėl pagaliau nesustabdžius 
kai kurių įtartinų banko operacijų ar net visos veiklos? Iš pradžių 
nacionalizuojama, o paskui aiškinamasi mokus jis ar nemokus. Gal aš ir 
neteisus, bet valstybės veiksmai atrodo kažkokie bolševikiški.

Gal čia didesnis interesas buvo būtent atimti banką iš dabartinių 
savininkų dėl kažkokių kitų motyvų - jo susijimo su nusikalstamu 
pasauliu ar kokių teroristinių operacijų finansavimas? Netgi žvelgiant 
iš savininkų finansinės pusės - juk jie dviese turėjo virš 90% akcijų, 
tai ne kažkokie samdyti valdytojai, švaistantys svetimą turtą. Kad 
apsimokėtų afera, jie turėjo kažkur paslėpti indėlininkų lėšų kiekį, 
žymiai viršijantį visą banko turtą. O be to kur slėptis - juk turtuolių 
pamėgta Didžioji Britanija, kaip ir dauguma kitų šalių, gali juos 
perduoti Lietuvai. O ir šiaip koks gyvenimas su taip milijardais, jei 
niekur negali iškišti nosies?

Kitas variantas - galbūt vykdė per daug rizikingas operacijas ir 
pamačius kad viskas nuėjo "v žopu" puolė persivedinėti kas liko. Bet 
tuomet tai irgi būtų labai neapgalvoti sprendimai.





2011.11.25 11:35, Linas Petkevičius rašė:
> Paliktum ten savo indeli, o draugam rekomenduotum pirkti to banko akcijas?
>
> "Veikejas" wrote in message news:jann7d$l3a$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> taigi vyriausybei idejus 600 mln litu bankas butu kuo puikiausiai
>> toliau veiktu,
>