On Fri, 17 Apr 2009 09:46:56 +0300, RQ wrote:

> Na gerai, imkim ir ziurekim buitiskiau... Suprantu, kad nori pasakyti,
> jog objektyvo optines savybes nepriklauso nuo to, kas guli kadro vietoj.
> Zinoma esi teisus. "Sviesos deme", kaip ja pavadinai visais atvejais bus
> vienoda - nelyginant kokio dydzio bus kadras.
> 
> TACIAU; isivaizduokim, kad turedamas 50mm. objektyva su cropinta matrica
> nufotkinai 45 laipsniu kampu isilgai paguldyta tusinuka. Tarkime, kad
> prie duotu salygu ir atviriausia diafragma tavo tusinukas visas patenka
> i DOF ribas ir uzima 80% kadro aukscio... Tokios pradines salygos. Dabar
> klausimas - kaip nufotografuoti ta pati tusinuka, tuo paciu kampu, tokiu
> paciu kadro uzpildymu, bet taip, kad tik puse jo pakliutu i DOF'o ribas?
> Atsakymas - imti didesne (FF) matrica.
>
> Dabar apie tai - kodel tai veikia. Turedamas didesne matrica - turesi
> didesni aprepties kampa, taigi noredamas 80% kadro aukscio uzpildymo su
> didesne matrica - turesi fotografuoti IS ARCIAU, tad DOF'as su tuo

Is arciau negali fotografuot nes keisis perspektyva ir rezultate gausi 
kita nuotrauka. Todel diskusijos apie dof'o skirtumus nebetenka prasmes 
nes snekame apie skirtingus vaizdus. Tai vis kazkodel uzsispyrusiai 
ignoruojama.

> objektyvu BUS MAZESNIS (trumpesnis) ir tik puse tusinuko paklius i DOF'o
> ribas. Dabar aiskiau?

Bent jau is mano puses diskusija visai ne apie tai. Man uzkliuvo 
kategoriski kolegu krykstavimai, kad FF automatiskai reiskia "siauresnis 
dof'as". Vienareiksmiskai be jokiu o-bet-taciau.

Jei paimti tavo pamineta pavyzdeli, tai realiai yra tik vienas 
korektiskas palyginamos nuotraukos gavimo budas: sukam ta 50mm objektyva 
ant FF fotoaparato ir fotografuojam is to paties atstumo. Ir tada 
apkarpom iki etalonines nuotraukos dydzio. Galiu lazintis kad gautoje 
nuotraukoje DOF'as bus identiskas. Butent tai ir teigiau, nei daugiau nei 
maziau.

-- 
In teh beginnin Ceiling Cat maded teh skiez An da Urfs, 
but he did not eated dem.