Jūs visi labai peikait vidines blykstes. Negi jos iš tikrųjų tokios apgailėtinos? Raudonos akys ir balti blynai. Taip, dėl raudonų akių sutinku. Prieš pradėdamas naudoti DSLR kažkaip tikėjausi, kad vidinė blykstė geriau tvarkysis su akim, bo atstumas iki objekyvo tikrai gerokai didesnis palyginus su muiline (kur objektyvas praktiškai blykstėje ir yra :) ) Bet daugiau pašaudžius pasidaro akivaizdu, kad jis nė velnio nesusitvarko su akim. Be abejo, efektas ne toks žiaurus kaip muile, bet... Tik reikalui esant tas akis galima gražiai retušuoti (su muilinės raudonom akim sunkiau buvo). Balti blynai. Kai kuriais atvejais blykstė šiek tiek perspaudžia (nors gal čia ir mano kaltė), bet iš esmės tvarkosi labai gerai, net ir fotografuojant iš labai arti (nieko panašaus su muiline). Ir sakot, kad su integruota blykste nieko neapšviesi. Argi? Kažkodėl mano praktika parodė, kad kai subjektas netoli, integruotos blykstės galingumo per akis. Tik kai kuriais atvejais, kai tarkim žmonės išsirikiavę keliom eilėm ir tarp jų yra atstumas, tada priekyje sufokusuoti abrozdėliai bus kaip priklauso, toliau esantys jau į tamsiąją pusę. Ar išorinės blykstės šitą ištaiso? > Tiek aishku bet kuriam shiek tiek pafotografavusiam kolegai, ne tik tamstai > Zvilgsniui. > Su integruota neapshviesi NIEKO, jei nera apshvietimo, nebent visokiu > raudonu akiu prigaminsi bei baltu blynu kur nereikia. Nes yra arti > objektyvo, ir kala tik i kakta, kaip muilinej. Ir silpna kaip muilinej. Ji > komplektuojama su fotiku tik todel, kad yra trapaus sudejimo mergaiciu, > kurioms neshiotis normalia blykste jau varginantis uzhsiemimas. Ir > reikalinga ne ka daugiau, nei mp3 grotuvas, polifonines melodijos fotike bei > spalvoti screenseiveriai. > > > "zazas®" <zazas®@takas.lt> wrote in message > news:hb3uev$hhs$1@trimpas.omnitel.net... > >> gal but tamsta is namu ir nesieinate be trikojo, apsvieteju komandos ir 4 >> lagaminu su tototechnikos preidais >> todel turite teise irodineti kad fotike esanti blykeste yra blogis, todel >> netinka niekam, :DDDD >> > > >