O zoom'as kartais nesuteikia labiau isplaukusio fono net prie didesnio 
islaikymo? As ant savo muilines butent taip ir sukuriu ryskumo skirtuma :)

"bleketas"  wrote in message news:ikbjpb$bqd$1@trimpas.omnitel.net...

3.5 ir 2.8 nera labai daug ant 17mm galo, taciau prizumines iki 55 ar tu
paciu 70mm tu gauni jau 5.6 vs 2.8 o tai jau yra daug. bet zodziu gerai ir
pigiai nebuna, tad teks pasispresti.


"Simas" <simas@nomail.com> wrote in message
news:ikbjdk$bb4$1@trimpas.omnitel.net...
> Sveiki,
>
> Renkuosi objektyva, reikalavimas, kad butu gana platus (<17mm). Idealiu 
> atveju - neaukojant kokybes - noreciau kazkiek daugiau zoomo nei kitinis 
> (>55mm), bet cia antraeilis dalykas.
> Radau Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Megstu zaisti su ryskumu ir 
> izoliuoti objetus, del to svarstau ar 3.5, ir ypac 5.6, nera per daug, gal 
> reikia ieskot kazko su F2.x. Bet tada jau kainos didesnes ir labai ribotas 
> zoomas.
> Klausimas: is patirties - ar skirtumas tarp 3.5 ir 2.8 tikrai juntamas? 
> Pvz. ne dirbtinej sviesoj be profesionalaus apsvietimo, ar nebus per 
> "gilu" su F3.5. Ka manot?