"Kanclet" <kancleris@nospamgmail.com> wrote in message 
news:almarsoft.2384245783536147565@news.omnitel.net...
> On Tue, 6 Sep 2011 11:26:07 +0300, "pranZo" <pranas@gabija.net> wrote:
>> juzinu sigma 17-70. pakankamai geras, gal man asmeniskai zoomo siek
> tiek jau
>> truksta,
>> po truputi pradedu dairytis 70-xxx kazkokio.
>
>
>> "Uu" <moo@bla.com> wrote in message
> news:j44hgp$qs2$1@trimpas.omnitel.net...
>> > On 2011.09.06 09:25, Kanclet wrote:
>> >> Sveiki, turima 18-200 sigma uzmauta ant canono 300d, pradejo
>> >> nebedziugint, gal jau yra kaskokia kokibiskesne alternatyva?
> Saudau nuo
>> >> buitiniu pjankiu iki sporto savo reikmem, taip pat keliones, tad
>> >> poreikis kompaktiskumui
>> >> Buciau dekingas uz patarimus
>> >
>> > Is tokiu universaliu tai nelabai ka ir rasi. Jei nori laimet
> kokybes -
>> > teks paaukot universalumo.
>> >
>> > Mano asmenine nuomone - kelionems tinkamiausias yra 17-70. Irgi
> Sigma. Na
>> > arba 17-50 (tamron/sigma), su 2.8 diafragma irgi yra labai smagus 
>> > variantas.
>> >
>> > Sporto renginiams jau tektu koki nors atskira tele zuma pirkt -
> 70-300,
>> > 70-200.
>> >
>
> O kaip ziurit i toki kombo: sigma 10-20 plius kas nors is 70-... Visada 
> norejau plataus kampo, tusai, keliones kiek perziurejau nuotrauku ir kiek 
> atsimenu visada norejosi is arti zmogu plius aplinka. Ar as blogai mastau? 
> Gal neteisingai poreikius suvedu i objektyva?

Na tarp 20 ir 70 kazko tikrai reikes, siaip ar taip "walkaroundui" butent 
sitie milimetrai ir svarbiausi.