Nenusisnekek, su auto savininku sutark, kad jei realiai reiks
 sumoket per anstoliis, sumokesi. ir nesuk del to galvos. cia jei
 visi pradetu
moket pinigus gave bile kokia pisulka, lukiskese
 fontanas butu irengtas. 


-- 

bmw e39/ 525d

Bronco <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> Wrote in message:
> On 2016-08-19 01:38, NiekoSau wrote:
>> Kaip suprantu, likau i?durtas Latvijos pareig?n?.
> 
> Mok?k baud? ir nei?sigalvok nes?moni?. Per savo durn? galv?, tiesiog 
> ?iaip sau, padovanojai policininkams pinig? (jau?iu ilgai dar jie i? 
> tav?s ?veng?), o baudos u? grei?io vir?ijim? dar iki ?iol nesumok?jai. 
> Kvaila manyti, jog jei ka?kam be prie?asties padovanojai tam tikr? 
> pinig? sum?, tai esi atleistas nuo koki? nors administracini? baud?, pvz 
> u? KET pa?eidimus.
> 
> Jei nesumok?si, nemalonum? tur?s arba automobilio savininkas, arba tu, 
> arba jus abu kartu. Norint tai suvokti net nereikia Latvijos ?statym? 
> ?inoti, nes kokie jie ten beb?t?, bet savo pa?i? piliet? nubausti 
> sugeb?s garantuotai. Tiesiog mintyse atskirk ?ituos du ?vykius kaip 
> nepriklausomus - Nr.1 (padovanojai tam tikr? pinig? sum? tau labai 
> patikusiam latviui) ir Nr.2 (vir?ijai greit? ir buvai pagautas) ir 
> viskas bus suprantama ir ai?ku.
> 
> p.s. super originalus "i?d?rimas", kurio rezultate Latvijos pareig?n? 
> vaikai sot?s, Latvijos i?das papildytas ir keli? gaidys nubaustas 2x. 
> Tikiuosi, toki? praktik? naudos ir Lietuvos keli? policininkai.
> 
> p.p.s. jei sugalvosi d?l ?ito reikalo bylin?tis, tikslu ?rodyti, jog tu 
> davei ky?i ir tod?l tau mok?ti baudos nepriklauso, tai prane?k i? 
> anksto. Sau b?gsiu popkorno atsarg? nupirkt, o tau d?l viso pikto 
> d?i?v?si? mai??. Nes ma?a kas, gal staiga tau pavyks ?rodyti, jog davei 
> ky??... :]
> 


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/