Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> Wrote in message: > Butent, kad prie ko. Cia kaip su varvekliais. > > "AurimasB" wrote in message news:o24n29$lin$1@trimpas.omnitel.net... > > As pritariau del regreso patikslindamas kad jis taikomas jei > stogine buvo netvarkinga, bet jei tvarkinga sugriuvo tai arba > buvo blogai suptojektuota, arba atsitiko apkrovos, kuriu nebovo > (nes nereikejo pagal normas) numatytos. Tai siuo atveju stogines > savininkas neprieko. > Jei savininkas nevykdo statinio tecnines prieziuros, ir ji nusidevi, nurudija varztai, apauga varvekliais ar nuo jos nuslenka sniekas ant auro - tai savininko problema, jei tarkim vejas didesnis nei 32m per sekunde - nesavininko, nes stogine daugiau ir neturejo laikyt. Tas pats si sniegu, jei po eksepertizes paaiskes kad sniego buvo daugiau nei normine apkrova pagal reglamenta -( tieas del prisnigimo ar nuvalymo laiko tai Dalia ma gincytis, bet reglamentuose trumpalaike apkrova iki 6savaiciu) tai IMHO jei per 6 savaites prisnigs daugiau nei norma - nesavininko problema -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/