Nu ne! Žinočiau tai iškart parašyčiau, neišsidirbinėju gi paprastai, jei pastebėjai.:)
Kažkada buvau įsitikinęs, kad žinau atsakymą. Ir dabar esu įsitikinęs, kad mano ankstesnis įsitikinimas buvo rimtai pagrįstas ir visiškai man neabejotinas.
Taigi belieka paknisti atmintį, bet geriau - LAT senato nutarimus-išaiškinimus. 
(LAT teisėjų senato išaiškinimas Nr. 19, 1998.12.22 dienos)

Ok ok, jei jau privertei iškapstyti, tai paskaitysiu.:)
O netinginiai paieškos patys. Tingiu šįryt dirbti copy-pastintoju :)

Johnas


"Silvano" <ateikpas@mane.lt> wrote in message news:gsrojp$r37$1@trimpas.omnitel.net...
> oho kaip tu cia paslaptingai :) o atsakyma pats ar zinai ? :)
> 
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:gsrlh0$l7h$1@trimpas.omnitel.net...
> > Nesakysiu atsakymo, bet manau reikia išsiaiškinti, kokia yra sukčiavimo 
> > sudėtis pagal baudžiamąją LR teisę.
> >
> > "Rokas" <r.radvilavicius@tkti.lt> wrote in message 
> > news:gsrga6$eg5$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Bet tai kame gali but nelegalu? Neprisiknisi prie tokio: nei zada nebutu
> >> dalyku, nei kad sunus y avarija papuole gazdina - tik y zmoniu 
> >> sazininguma
> >> (ziopluma) apeliuoja.
> >>
> >>
> >> "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message
> >> news:gspris$5ga$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Priešingai - logiškai turėtų būti legalu :) Tačiau mūsų teisinėje 
> >> sistemoje,
> >> deja, logikos nedaug.
> >>
> >> --
> >> Doc
> >>
> >> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message
> >> news:gspnif$u81$1@trimpas.omnitel.net...
> >> > Neziurint i tai, kad tai gali buti reklama :) teisine puse yra idomi.
> >> > kaip ir logiskai tai turetu buti nelegalu. O kaip yra istikruju?
> >> >
> >> > T:)
> >>
> >> 
> 
>