"Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gt2ero$1q0$1@trimpas.omnitel.net... > Aš kandus, nes įsivaizduoji, kad suvoki kažką, ko nesuvokia 6 milijardai žmonių. Ateistų pasaulyje yra panašiai tiek pat nykstamai mažai, kaip kad ir anarchistų. Jei jau turi taisyklę būti kandus su žmonėmis, kurie suvokia kažką, ko nesuvokia 6 milijardai žmonių, ir diskutuodamas su ateistu būtum toks pat kandus? Tikiuosi, kad supranti, jog švelniai tariant blogas įprotis manyti, kad tiesa yra tai, kuo tiki dauguma. > Na, dėl 143 puslapių abejotinos filosofinės ir išliekamosios vertės teksto apie anarchiją aš sekmadienio sau negadinsiu. Galėtum apibendrinti dviem-trim sakiniais. Visiems mums padarytum paslaugą. Apibūdinau dviem žodžiais ir nelabai žinau kokius dar kelis sakinius pridėti atsakant į tokį abstraktų klausimą. Jei tau tema neįdomi, nesuprantu kodėl apie ją diskutuoji. Jei įdomi - nesuprantu kodėl vadini knygą ta tema "abejotinos filosofinės ir išliekamosios vertės" jos net nebandęs skaityti. > Man užteko pamatyti, kad autorius vedęs, reiškia tiki šeima. Jei tiki šeima, tiki ir valstybe, tik savo išvedžiojimais babkes užkala jai išlaikyti. Jei rūkai, reiškia turi ir akvariumą, ar ne? > Bet pažiūrėk į save iš šono - taip įnirtingai gini savo teoriją, kad faktiškai niekuo nesiskiri nuo tos pačios davatkos bažnyčioje. Tik tavo dievas kitas. > > Kitas žingsnis bus tokius kaip tu suvienyti į sektą ir imti dešimtinę naujai tvarkai kurti. Teorija ne mano ir aš jos neginu, tiesiog oponuoju realybei prieštaraujantiems teiginiams. O tu tokiais savo pareiškimais tik parodai, kad nesupranti kuo skiriasi religija (tikėjimas realybei prieštaraujančiais mitais) nuo realybės pažinimo remiantis faktais bei atsakinėji už diskusijos oponentą vis bandydamas jį įžeisti, kas neduoda jokios naudos nei man, nei tau pačiam. -- Doc