Sveiki, Mano padetis: esu kaltinamasis baudziamoje byloje, bylinejames del moralines zalos, kuria sukeliau avarijoj. Mano advokatas laikosi labai ramios, konservatyvios pozicijos ir kalba tik apie esme. Neesminius dalykus linkes praleisti. OK. Idomi Jusu nuomone, kokios taktikos teisme ir bylos rengimo procese reikia laikytis. Pvz., ieskinyje bandoma remtis ankstesne teismo nutartimi, kur priteista moraline zala uz tycini sveikatos sutrikdyma prarandant galimybe dirbti fizini darba, o cia yra netycinis, nesunkus sutrikdymas. Rasyti rasta, prasanti teiseja atkreipti del netinkamo ieskinio, ar ne? Kitas pavyzdys. Priesingos puses advokatas neatvyksta i posedi, posedis atidedamas. Rasyti advokatu tarybai?? Prokuroras 2 teismo posedzio metu papraso byla grazinti papildyti, nenurodydamas jokiu argumentu: "kilo tam tikru neaiskumu". Mano advokatas tiesiog pasisake prasydamas byla svarstyti, nes visa medziaga yra. Ar butu buve teisinga posedzio metu bandyti paciam klausti teismo ko truksta byloje, kuo norima papildyti? Byla jau grizo i prokuratura, tai dabar tik klausiu bandydamas susivokti kokia taktika yra teisingesne. Ir siaip, ar teismo posedyje galima pakelti ranka ir paprasyti leisti uzduoti klausima? Aciu teismu guru uz pasvarstymus. --