is esmes, jei vamzdis truko iki skaitliuko, t.y. ta dalis kuri laikoma bendra, tai atlyginti neprivalo. Bendru vamzdziu turi rupintis visi bendrasavininkai, tai nebent visi susimeta draugiskai ar dar kokiu fantastiniu keliu iskote (gal is namo adminstruojancios imones,jei ji buvo atsakinga uz prieziura ir laiku nepakeite, ar blogai pakeite).
Jei avarija ivyko vamzdyne jau buto viduje uz skailiuko, tai atsako to buto savininkas. Darudimas cia negroja, jis visais atvejais tera tik ta "tumbacka" is kurios gali buti paiimti painigai tokiems nuostoliams komepnsuoti. Kadangi neturite tokios tumbackos, tai tariates su kitais nukentejusiais betarpiskai.
Buto savininkas patirat zala (ka jis patyre asmeniskai ir ka jis kompensavo kiteims kaimynams) gali bandyti prisiteisti, isieskoti, prasyti is kito kaltininko t.y. kokio santechniko, vamzdziu gamintojo ar panasiai, jei tiems darbams/medziagom nebuvo pasibaiges garantinis laikotarpis.

T:)

"Ninja666" <Ninja666@microsoft.com> wrote in message news:h0qb87$phm$1@trimpas.omnitel.net...
> Sveiki,
> 
> draugelis paprašė perpostint:
> 
> 
> Viename daugiabučio namo bute trūko vamzdis ir į butą išsiliejo vanduo. 
> buvo užlieti kaimynai (2 žemiau esantys aukštai). Nei "kaltininkas", nei 
> nukentėję savo turto neapdraudę. Ar gali nukentėję reikalauti atlyginti 
> patirtus nuostolius? Ar privalo "kaltininkas" atlyginti juos, jei 
> avarija įvyko ne dėl jo kaltės (statybinis brokas, santechniko klaida, 
> nusidėvėjimas ir pan.)?
> ačiū
>