Logika tokia - jei jie apsigyveno ir niekas ilga laika nieko nedare, 
vadinasi kaip ir atsirado precedentas tai laikyti ju gyvfenamaja 
vietove. Cia kaip ir su valdiskais butais - uzemei savavaliskai, pora 
metu pargyvenai, o jei po to kas nors pradejo kibinti kodel tu cia 
gyveni, jau yra precedentas laikyti tai tavo gyvenamaja vieta ir taip 
lengvai ismesti jau negalima...
Tai ir cia tas pats.. pagyveno cigonai n metu, niekas nieko nedare, o 
dabar kazkas sugalvojo nugriaudineti.. nugriaudineti galima, bet 
moraline vistiek reikes sumoketi uz tai kad laiku niekas nieko nedare.



remi formulated on penktadienis :
> ir superinis precedentas:
>
> "padaryta neturtine zala, nes buvo sutrikdyti ir pazeisti ju teiseti 
> interesai apsistoti toje gyvenamojoje vietoveje, kurioje jie faktiskai buvo 
> apsistoje ir gyveno"
>
>
>
>
>
> "new" <aktyvus@gmail.com> wrote in message 
> news:h3ppkg$do5$1@trimpas.omnitel.net...
>> tures apyvartiniu lesu plestis....
>>
>> http://www.lrytas.lt/-12478318521245953601-romu-pastatus-nugriovusi-vilniaus-savivaldybe-tures-jiems-sumoketi-5-5-mln-litu-neturtine-zala.htm
>>
>>