manau, kad gan sudetingas reikalas apibrezti kaip turetu buti ir daugiau priklauso nuo konkrecios situacijos. As manyciau, kad jei tai atsitiko del pirkejo netycios, pirkejas negalejo tiketis, kad kazkas nukris ar atsilaisvins, jis nelindo ten kur parasyta ar kitaip akivaizdziai parodyti, kad negalima imti, liesti ir pan., tai turetu buti parduotuves nuostolis. Jei pirkejas parduotuveje "savivaliavo" tai jau kaip ir pirkejo atsakomybe butu, arba kompromisas tarp abieju. Bet manau normalioje praktikoje, 99 proc turetu buti parduotuves nuostolis. T:) "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:gkes66$1m9$1@trimpas.omnitel.net... > bet is kitos puses irgi negali teigti, kad gali laisvai dauzyti prekes. > > "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gkerl2$qo$1@trimpas.omnitel.net... >> Nifiga. Apsauga pristoti gali (reikia uzfiksuoti info prekiu nurasymams), >> bet uz netycia sudauzyta preke moketi negali priversti. O tai greitai visi >> nelikvidai butu domino tilteliu pagrindu sustatyti. >> >> "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >> news:gkergf$i2$1@trimpas.omnitel.net... >>> turbūt nuo parduotuvės geronoriškumo priklauso. >>> vienoj atsirpašys pirkėjo už sukeltus nepatogumus, >>> kitoj pareikalaus sumokėt pilną pardavimo kainą už >>> sudaužytą prekę... turbūt dėl tokių atvejų ir draudžiasi >>> civiliniu draudimu. >>> >>> "darbe" <a@aa.aaa> wrote in message >>> news:gker9a$vtl$1@trimpas.omnitel.net... >>>> apziurinejant Senukuose viena preke, viena is jos detaliu krisdama >>>> sudauze >>>> apatineje lentynoje esancia preke. >>>> kaip elgtis? ar reikia atlyginti uz preke? ar reikia kazkokius >>>> pasiiaiskinimus rasyti? (apsauga pristojo) >>>> >>>> >>