tu nesuvoki, kad avarijos kabinimas ant masinos <> imokos didinimas tik 
draudziant konkrecia masina.

Imoka dides ir tuo atveju kai kaltininkas draus savo masina (bet ne ta, 
su kuria padare avarija). Ka tau Linas jau pirmam poste ir atrase, o tau 
suvokti ryskiai truksta kazko, cituoju:

"Musu ganetinai protingos sistemos deka, avarija gali buti pakabinta ant 
automobilio. zmonos ir kaltininko. "

Dex

VNO wrote:
> nu viskas?
> atrasei ne itema idiote?
> 
> Klausiu kur logika (ir kuom ji paremta) risti draudima prie masinos savininko, o ne prie vairuotojo?
> 
> ATSAKYK.
> 
> 
> VNO
> "Dex" <virginilijus@one.lt> wrote in message news:h73anc$rr3$1@trimpas.omnitel.net...
>> Pagal tavo policijos/deklaracija ivykis buvo vakar, o po metu vazines 
>> nezinia kas. Tu kretinas pilnas.
>>
>> Skirk du dalykus - kada draudimas risamas prie transporto priemones ir 
>> kada prie zmogaus galvos. Jei kalbam apie risima prie transporto 
>> priemones, tada prie ko cia konkretus zmogus? Seniau skirtingi draudimai 
>> dare skirtingai, vieni pagal zmogu, kiti pagal masina. Bet cia buvo 
>> seniau. Kiek zinau, dabar tokia skirstymo praktika nebeuzsiimama.
>>
>> Dex
>>
>>> Pizdec, trolis atirado.
>>> Is kur zinos?
>>> Tu bl gal durnas?
>>>
>>> Is policijos arba is ivykio/avarijos uzpildytos deklaracijos.
>>>
>>>
>>>
>>>> Dex