Gintas wrote: > pavyzdys del abonimentinio nevykes-nes esminis zodis"sudarai " sutarti, patvirtindamas ja parasu, kuria bet kada-iskilus gincui tau gali pakisti po nosimi. Teoriskai ir cia tu sudarai sutarti ir zinutes issiuntimas yra tos sutarties patvirtinimas. Taciau, iskilus gincui, sutarties buvimo fakta ir jos turini turi irodyti pats pardavejas. Tai neisivaizduoju, kaip jis tai irodytu, jei tiesiog pareikstum - taip zinute siunciau, bet ja siunciau uz konkrecia paslauga, niekur nei didelemis, nei mazomis raidemis nebuvo parasyta, kad ja issiusdamas uzsisakau prenumerata, todel sutarties nesudariau. Todel, praktiskai, prenumeratos atveju rasai operatoriui pretenzija, nurodydamas, kad sitos sumos itrauktos i saskaita nepagristai. Tada pats pardavejas turetu kreiptis i teisma ir isieskoti is taves sitas sumas. Nezinau tik kokios pozicijos toliau laikytusi pats operatorius - ar is savo saskaitos sumas isbrautu ir paliktu jums patiems aiskintis tiesiogiai, ar vis tik laikytu, kad yra skola jam. Pirmu atveju - nesuki sau galvos, nes, kaip jau minejau, sunkiai tiketina, kad pardavejas ka nors irodys. Antru atveju gali tekti pakariauti su paciu operatoriumi, nors rezultatas vistiek turetu buti tas pats, nes pats operatorius tai jokiu irodymu neturi, tik trecios salies teiginius.