Arba tarkim, paskaičiuoja šalys kartu su teismu, kad vaikui reikia tarkim 1000Lt išlaikymo.
Motina gauna 1000Lt algos, Tėvas - 4000Lt. Vaikas su mama, iš tėvo priteisiama proporcingai 800Lt, tuo tarpu mama "įneša" likusius 200Lt.
Praeina metai, tėvas - bedarbis. Pajamos - 0Lt, iš pašalpų išieškoti berods negalima. Tai eini į teismą ir sakai "perskirstykit įmokas atitinkamai su pajamomis"? Ir tipo perkelia visą 1000Lt naštą motinai ant pečių? O pati ji iš ko gyvens? Ar tada jau "nusprendžiama", jog kadangi tėvas neuždirba, tai vaikui užtenks ir 500Lt, nors prieš metus jam reikėjo 1000Lt....

balaganas :)


"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:helus0$a90$1@trimpas.omnitel.net...
> jpr wrote:
> > o sita dalyka 
> > "jei teismai traktuoja, kad minimali suma turi buti tokia, kaip pasalpa be tevo auganciam [apie 500 lt?], beigi pilnai turetu pakakti minimalaus atlyginimo dydzio ismokos vaiko poreikiams [min. atlyginimas dabar lyg ir apie 600 lt atskaicius mokescius]," 
> > - teisingai supratau?
> 
> Su minimaliu atlyginimu tai cia idomiai isvedzioti galima. Jei islaikyma 
> skaiciuoti taip, ko vaikui reikia ir kiek tai kainuoja, tai tukstancius 
> galima priskaiciuoti. Bet jei kaip atskaitos taska imti minimalu 
> atlyginima - gi pati valstybe, nustatydama toki atlyginima, konstatuoja, 
> kad tai yra suma, kurios suaugusiam zmogui turi pilnai pakakti 
> pragyventi, tai tada procentaliai atmetinejant ko nereikia vaikui, visai 
> maza suma galima gauti.