nu jei tas išlaikymas buvo brangesni, nei kainuotų už nuomą susimokėt, tai klausimas ko ji ten gyveno ir taip išlaidavo, o ne persikėlė į nuomojąmą butą - būtų pigiau. matyt visgi toli gražu ne iki tos kainos buvo. gal pamiršta kad nuomojant už komunalines lygiai taip pat reiktų mokėt. "Blynas" <blynasTRINTI@gmail.com> wrote in message news:gl1gao$gh7$1@trimpas.omnitel.net... > Spėju, čia vienas esminių momentų yra "nors shiaip tai tik jos deka ir namai ishlaikyti ir uoshviene dar vis gyva.". Matyt gerokai prisidėjo savo darbais, darydama daugiau, nei priklauso. Todėl moralinę teisę ten gyventi mano akimis ji ten turėjo. O toliau - jei jos paslaugų daugiau niekam nereikia ir ji ten nereikalinga - išmes ir bus teisinga taip pat. Žmogiškai suprantu, kad skaudi realybė, bet... > > > "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:gl1fbt$emf$1@trimpas.omnitel.net... >>o tai ką čia dar rūpintis turi? >> kažkaip pas mus įdomus požiūris - žmona/marti gauna gyvenamą plotą >> už kurį mokėt nereikia ir paskui dar įsivaizduoja, kad vien tuo to, jog >> ten pagyveno ir priklauso teisės į tą butą? >> tegul paskaičiuoja kiek sumokėtų jei būtų reikėję visą tą laiką nuomot.