O jei visgi teismo prašyti?

CK:
3.86 straipsnis. Šeimos turto teisinio režimo pabaiga

1. Šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką, ją pripažinus negaliojančia ar sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium.

2. Sutuoktiniui, su kuriuo gyventi lieka nepilnamečiai vaikai, teismo sprendimu gali būti suteikiama teisė naudotis šeimos turtu ar jo dalimi (uzufruktas). Uzufruktas nustatomas, kol vaikai sulaukia pilnametystės.

3. Jeigu sutuoktiniai šeimos gyvenamąją patalpą nuomojosi, teismas gali perkelti nuomininko teises sutuoktiniui, su kuriuo gyventi lieka nepilnamečiai vaikai ar kuris yra nedarbingas.



Be abejo, jei skyrybų metu tos nuosavybės teisės tėtušis neturėjo, tai dar visai nereiškia, kad nebuvo šeimos turto.
Galima bandyti pritempinėti kažkokią "nuomą" to buto, kai jie dar kartu gyveno.

3.84 straipsnis. Šeimos turtas

1. Neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo buvo ar po jos sudarymo yra šio straipsnio 2 dalyje numatytas turtas, jis yra pripažįstamas šeimos turtu. Šeimos turtas turi būti naudojamas tik bendriems šeimos poreikiams tenkinti.

2. Šeimos turtas yra šis turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams:

1) šeimos gyvenamoji patalpa;

2) kilnojamieji daiktai, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus.

3. Šeimos turtu taip pat pripažįstama teisė naudotis šeimos gyvenamąja patalpa.


Matau tik vieną kabliuką - 3.84 kalba apie tai, kad patalpa visgi privalėjo priklausyti nuosavybės teise bent vienam sutuoktiniui bent kažkokia apimtimi. Tačiau 3.86.3 kalba ir apie nuomos teisės galimą perkėlimą tam sutuoktiniui, su kuriuo nustatyta vaikų gyv vieta.

Taigi popytka - ne pytka, lai pabando moterėlė į teismą kreiptis. Ne į gatvę gi bristi, kol vaikai neužaugo. O kai užaugs - jau pati turės pasirūpinti.

Johnas

"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gl45mr$shs$1@trimpas.omnitel.net...
> Jei tėtušis nenorės, tame šmote mama sunkiai apsigyvens, net jeigu jis ir 
> yra.
> 
> > Sorry, ko nėra?
> > Jei vaikų tėtušis neturi nuosavybės į kokį nors šmotą buto/namo?
> > Ar skyrybų metu dar nebuvo "šeimos būsto" sąvokos, ir pagal naują CK jau 
> > teismas nesugebėtų prainterpretuoti?
> >
>