Nepasitenkinimas tai del to, kad istatymus durnus daro, pats gi gerai zinai, koks lygis. Kad kazka atleido nuo 72 lt tai gerai. Bet kad Lietuvoj gali istatymas viena sakyt, o pakalbejus Kubiliui per TV mokesciai jau kitaip traktuojami - tai blogai. Pinigu surinkimo procesui tu 72 litu isleis daugiau, nei surinks i biudzeta. "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hov6j0$7hu$1@trimpas.omnitel.net... > ne, nu jus amziais nepatenkinti. Tai jums moketi per daug, o kai > nusiderete tai vel negerai, reikalaujate ir etikete pakeisti. :) > Siaip tai riektu dziaugtis, kad kazkas kreipia demesi i musu > nepasitenkinima, ir nors kazka keicia. Gal ir nevisai korektiskai, bet > bendrai pamenus - musu naudai. Skaityk, valdziai, tau nuraso skola. Kai > pagalvoji, tai suma yra cia hujnia, palyginus kiek skolos nuraso (ar > turetu nurasyti) nuo alia netycia bankrutuojanciu imoniu, ar piktybiniu > nemoketoju. Man tik truksta dar vieno sekancio logisko zingsnio - > atleidimo zmoniu nuo tu 72 lt kurie nedirbo ir negavo pajamu (ir logiskai > mastant nesinaudojo sveikatos apsuaga, arba uz tai mokejo 100 proc). Nes > jei, sie zmones butu zinoje apie tai, kad reiktu sumoketi po 72 lt/men tai > butu leke i darbo birza registruotis. To pasekme,dar didesnis oficialus > bedarbiu skaicius (neigiamas salies ivaizdiz, galima brangesnis > skolinimas, neigiamos emocijos salies gyventojams ir verslui ziurint i > tokia statistika), zinoma papildomos garantijos juk irgi kainuotu > valstybei (vaizdziai sakant uz juos valstybe moketu po tuos 72 lt), > bedarbiu aptarnavimo islaidos (siulymai, mokymai, papilomi registravimai > ir pan.). > As uz tai, kad turi pajamu - susimoki mokescius (kiek cia kitas > klausimas), neturi pajamu - nesinaudoji socialinem garantijom arba uz jas > moki. > > T:) > > "Sail" <sail_windsurfing@yahoo.com> wrote in message > news:hov2nf$1od$1@trimpas.omnitel.net... >> T:) gauni pliusa uz teisinga istatymu traktavima. >> Tikrai Kubilius cia neteisus, kaip ir pastebejai, sodrai tam ir >> pranesineji >> apie nedraudiminius laikotarpius. Pagal istatymo zodi neapmokamose >> atostogose bunant 72 lt moket privaloma. >> >> Ot bananu respublika. Uz tai ja ir mylim, niekad nezinai, kokia nesamone >> pateiks ateity. >> >> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message >> news:houq1q$k4p$1@trimpas.omnitel.net... >>> relax, viskas puiku. Tu isvaizduok kokia LT yra lanksti ir operatyvi >>> mokesciu politika. Kitoms salims tik pavydeti reiktu. Va puse menesio >>> pasipiktinom, sast ir pakeitimas. Nebera del ko piktintis :) Cia LT >>> konkurencinis pranasumas pries kitas valstybes :) >>> >>> T:) >>> >>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >>> news:hoteok$m01$1@trimpas.omnitel.net... >>>> On 2010.03.30 15:41, Sail wrote: >>>>> Siandien mokesciai isaiskino - nebereiks moket tiems, kurie >>>>> atostogavo: >>>>> http://www.vmi.lt/lt/?itemId=10816112 >>>> >>>> Eina jie nx su tokia „įstatymine baze“, kai bubilius prieš kameras per >>>> 2 >>>> minutes paneigia tai, kas iki tol buvo rašyta įstatyme ir apie ką pusę >>>> savaitės diskutuoja pusė Lietuvos. O čia ateina bičas prie mikrofono ir >>>> pasako, kad „px ką mes rašome“. >>>> Apie kokį SMULKAUS verslo skatinimą šnekama, kai įstatymai ir mokesčiai >>>> kinta tokiu tempu? >>>> >> >> >>