Pokalbio irasinejimas kaip irodymas sioje vietoje šuns papas, o ne irodymas. Galima ir i kita puse isvartyt. Kokio organo tu ta pokalbi irasinejai? Supratai, kad gali buti problemu del transporto? Nu tai ir uzsiiminek ne niekais, o imkis protingu priemoniu zalai sumazinti - pavyzdziui uzsisakyk kita taksi. Nes gerai, kad i lektuva. Kiek ten dabar ish baikonuro svecio teisemis paskraidyt? Jei gerai pamenu apie 20 mln. zalio. Tai jei neatvaziavus taksi paveluosiu i lektuva, skrendanti i mano baikonorini reisa, tai taksi kompanija sedo ant 60mln. lt? Aha - tuoj. O seip pradeciau ziureti nuo bendrojo atvejo - CK:

Jeigu  vežanti keleivius transporto priemonė   nustatytu
laiku  neišvyksta  arba  pavėluoja  atvykti  į  paskyrimo   vietą
(išskyrus   miesto  ir  priemiestinio  susisiekimo     transporto
priemones),   vežėjas  moka  keleiviui  transporto    įstatymuose
nustatytas   netesybas,  jeigu  neįrodo,  kad  tai  įvyko     dėl
nenugalimos  jėgos,  transporto  priemonės  gedimo,    gresiančio
keleivių  sveikatai ar gyvybei, šalinimo arba kitokių nuo  vežėjo
nepriklausančių aplinkybių.

Kiek suprantu, tai taikoma ir taksi. Kalba apie nuostoliu atlyginima neina, tik apie netesybas. Yra dar ir vezimo taksi taisykles - http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=207633&p_query=&p_tr2= . Ten apie nuostoliu atlyginima irgi kalba neina. Gal tas laabai rimtas verslininkas zino kokia kita norma, bet ash sunkiai tokia isivaizduoju.

"Resolut"  wrote in message news:ibs6tq$c4h$1@trimpas.omnitel.net... 

Man tai irodinejo laabai rimtos firmos savininkas. Be to, mazdaug dvigubai 
sunkesnis uz mane :))) Zodziu, prislege autoritetu.  Nesinorejo prie stalo 
labai akiu draskyti, juolab zmogu matau pirma karta, gal ne paskutini.
Argumentai - pokalbis irasinejamas , tai turi sutarties galia( apie tai 
buktai pamineta taksi paslaugu teikimo taisyklese). Taciau isitikinimas 
nebuvo labai tvirtas - pernelyg jau akis suko salin :)