Iš esmės, yra toks str kaip paveldėjimas įstojimo teise, bet tačiau jis [turėtų būti] taikomas tik paveldint pagal įstatymą, o ne pagal testamentą.
5.12 straipsnis. Paveldėjimas atstovavimo teise

Palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą.

Testamentas tuo ir unikalus, kad jame gali išvardinti ribotą palikuonių ratą, ir jei nepaminėta kitaip, tai niekas ir neįlįs ten.
Kita vertus, yra str apie testamentu nepaskirtos dalies paveldėjimą. Ta dalis jau eina palikuonims pagal įstatymą.

5.22 straipsnis. Testamentu nepaskirtos turto dalies paveldėjimas

1. Testatoriaus turto dalis, kuri lieka testamentu nepaskirta, padalijama tarp įpėdinių pagal įstatymą, paveldinčių pagal šio kodekso 5.11–5.14 straipsniuose nustatytas taisykles.

2. Prie šių įpėdinių priklauso ir tie įpėdiniai pagal įstatymą, kuriems paveldimo turto dalis paskirta testamentu, jeigu testamente nenumatyta kitaip.


Vat ar buvo kokia nors konkreti praktika tokiems atvejams - nieko nežinau, sausas mėgėjas teoretikas esu tik. Mano manymu, geras saugiklis būtų paminėti testamente, kad tipo "visą turtą ir blabla palieku A ir B. tame tarpe: 1) mašiną ima A; 2) sklypą ima B;, ir t.t."
Tada sunku būtų prisikabinti, kad mirus B iki palikimo atsiradimo momento, kažkuri palikimo dalis (sklypas) galėtų būti laikoma kaipo "testamentu nepaskirta dalis". Na, pagauni mintį manau.

Nežinau tiksliai, kaip notarai surašinėja testamentus, bet vat jei žmogus pats rankutėmis sudarinėjo, tai galėjo nepaminėti, kad testamentu nori palikti VISĄ turtą, o ne konkrečiai tik mašiną testamentu, o kas liko - normaliai pagal įstatymą.

O šiaip jei perrašinėsit, tai nepamirškit įtraukti ir daugiau saugiklių. T.y., paminėti, kas atsitiks, jei ir A mirs anksčiau palikimo atsiradimo. Ar jo vaikams, ar viskas tik B. Jei mirs ir A, ir B, tada ką daryt su turtu? Paveldėti pagal įstatymą, ar atiduoti valstybei?
Gali rašyti, kad tokiu atveju paveldėti pagal įstatymą, tačiau tuo pačiu atimi paveldėjimo teisę iš bandituko anūko Z (A vaiko). Tada dar reik nepamiršti, jei senelis bus ilgaamžis, ir nebus nei A, nei B, nei jokių kitų paveldėtojų pagal įstatymą, tik vienas banditukas Z. Tada - viskas valstybei?etc.etc.

J.


"Killjoy_plushantis" <nera@mailo.vat> wrote in message news:gnm6c4$m2d$1@trimpas.omnitel.net...
> Nu... Klausiu ne blogais keslais, kad ka apsukt ar apgaut ir dar su 
> teisininkais viska suderint. Tiesiog yra parashytas tastamentas. Kaip ash 
> sakau "turto savininkas" labai senas, ligotas zhmogus. Paveldetojai A ir B 
> sutaria labai gerai. Tiesiog A ir B nori padaryti taip kaip nori 
> testatorius. Tai yra jei vienas ish paveldetoju mirshta, tai tada kitas 
> paveldetojas paveldi visa turta. O vezhti toky sena ir ligota zhmogu pas 
> notara nelabai patogu ir saugu. Tai vat... O chia gautos info ish Lino 
> uzhtenka. Taip atsitikus geriau perrashyt tastamenta ir viskas.
> Aciu
> 
> 
> "Evaldas" <sanya@takas.lt> wrote in message 
> news:gnm5li$kl6$1@trimpas.omnitel.net...
> > Sioje, ganetinai slidzioje situacijoje elgsies taip kaip patars newsu 
> > gyventojai ? Manau ne, jei turi proto paskaitysi civilini kodeksa, 
> > pasikonsultuosi su praktikuojanciais teisininkais.
> >
> > "Killjoy_plushantis" <nera@mailo.vat> wrote in message 
> > news:gnm1k1$d0u$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Tastamente irashyti du paveldetojai A ir B. Mirus vienam ish paveldetoju 
> >> B ir neperrashant tastamento kam atitenka turtas? A gauna visa turta ar 
> >> dalinasi A ir B vaikai?
> >>
> >> Aciu
> >>
> >
> > 
> 
>