Ne.

"Fred"  wrote in message news:jdi6k8$33r$1@trimpas.omnitel.net...

    Keista, kad jokios. Juk liudininku parodymai yra vieni svarbiausiu 
irodymu byloje, zmones klysta daznai, o atsakomybes jokios uz tai.
    Sumodeliuota situacija, bet gana reali. Sakykime, buvo autoivykis su 
numustu per pereja einanciu pesciuoju. Paklausus liudininko, ar jis mate, 
kaip automobilis vaziavo per raudona sviesa, jis atsako taip, nors budamas 
is sono jis viso labo mate pesciuju sviesofora, kur dege zalias zmogeliukas 
(reiskiasi, jis mintyse sudeliojo, jei zmogeliukas zalias dega, reiskia 
masinai bus raudona). Sitas parodymas itakojo vairuotojo nuteisima. Veliau 
paaiskejo, kad buvo sugedusi sviesoforo elektronika, ir abiem vienu metu 
dege zalia sviesa. Kaip butu vertinamas liudininko parodymas tokiu atveju, 
ar negalima butu ji uz klaida/ziopluma, kainavusi vairuotojui metus uz 
grotu, pati trukteleti? Situacija isgalvota.

-- 
"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:jdhob4$d76$1@trimpas.omnitel.net...
> Nieko negresia.
>
> "Fred"  wrote in message news:jdhoa0$d57$1@trimpas.omnitel.net...
>
>    Jei pagal klaidingus liudininko parodymus nuteisiamas nekaltas zmogus,
> kokia atsakomybe gresia liudininkui, kai nekaltasis jau atsedi kazkoki
> laika? Idomu butent situacija su klaidingais liudininku parodymais, ne
> melagingais.
>
> -- 
> Renaldas Kanarskas, DMD
> General Dentist,
> Vilnius, Lithuania.
> http://odontologija.com/wiki
> http://www.dental-revue.ru/wiki
>