"VidmantasM" <vidmantas9@gmail.com> wrote in message news:k9dq8h$oi5$1@trimpas.omnitel.net... > Jei man neimanoma pasinaudoti centralizuotai tiekiama siluma, ar man > privalu rupintis namo silumos mazgu, kurio nuosavybes netiesiogiai > atsisakiau, silumos mazga pritaikydamas 9 butu sildymui? Nesinaudojimas nesuponuoja pareigos išlaikyti daiktą išnykimo. Aš galiu įlipinėti į savo butą per langą, bet už laiptinės duris privalesiu "mestis". Teoriškai, jei dujininkų butų sienos, grindys ir lubos būtų aklinai izoliuotos nuo centralizuoto šildymo, gal koks teismas ir pamanytų, jog protinga dujininkams neužkrauti pareigos rūpintis bendru (taip pat ir dujininkų) turtu, tačiau to nėra, šiluma keliauja po visą namą, nebent įsivaizduokim tobulą situaciją, kai realiu laiku žinom, kas šilumą sukūrė (dujininkas ar ne) ir į kokį butą ji nukeliavo. Tada paskaičiuojam ir gaunam, kad vieną mėnesį dujininkai primoka už laiptinės šildymą, nes mažiau šildėsi, kitą mėnesi tie kiti 9 ir pan., tačiau to nėra, tai įstatymas ir numato, aš pavadinčiau, neigiamas pasekmes dujininkams: pagal projektą namas tai juk ne dujomis buvo šildomas, prieš atsijungdami dujininkai suvokė peripetijas, tai galėjo parduot ir išsikelt, kad išvengtų to turto, kuriuo nesinaudoja, išlaikymo.