Va tokia jau ta, supaprastinta "nekaltumo prezumcija".   Teismas nesigilines priteisia bile kokia suma. O tu jau (budamas nekaltas-nes isivele korekturos klaida) turi  sekt terminus, rasyt protingus rastus ir irodinet , kad esi nepelnyta suma apdetas, kad isivele klaida.  Siaip juk turetu but atvirksciai? Irode, kad esi kaltas- ir tik tada skyre bausme. 

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:k9n31v$p64$1@trimpas.omnitel.net...
> Teismas siuo metu atlieka supaprastinta funkcija. Nepaziuri, nes CK jo to 
> neipareigoja ir net draudzia ziureti. Tau niekas nedraudzia nesutikti be 
> argumentu. Daznai toks budas naudingas ir skolininkui ir kreditoriui.
> 
> "Giee"  wrote in message news:k9n075$kjt$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> tai sutinku, kad prieštaraut galima, bet kodėl teismas net nepažiūri į jam 
> pateiktus dokumentus? Pateiktoje sąskaitoje 500lt o ieškovas prašo 1000, 
> ieškovo teisininkė pasakė, kad "įsivėlė korektūros klaida". Tai jei įsiveltų 
> "šešių nulių" dydžio klaida, tai irgi teismui pofig? Tai ir sakau, kad čia 
> jau vingrybių klausimai prasideda, o ne teisingumo. 
>