Su kaimynu nenori susitart, kad jis ta siena pats nusisienautu?

"Virtualus" <virtualus@mail.iki.lt> wrote in message 
news:khkt76$b2q$1@trimpas.omnitel.net...
> Sveiki zinantieji,
>
> Siais metais savivaldybes pradejo diferencijuoti zemes mokesti ZU 
> paskirties zemei pagal tai, ar ji dirbama, ar apleista.
>
> Mano klausimas butu toks: Turiu keleto hektaru zemes sklypa. Pries keleta 
> metu ji priziurejau ir sienaudavau, bei siena atiduodavau ukininkams. O 
> kadangi sienaujamoms pievoms budavo mokamos ismokos, tai deklaravau 
> paselius ir pasiemiau ismokas. Viskas butu kaip ir pasibaige, bet 
> emigravau is lietuvos ir naturalu, kad ta zeme tapo apleista.
> Viskas butu paprasta, jei nebutu sudetinga. Pasirodo deklaruojant paselius 
> mazo derlingumo zemese privaloma isipareigoti tris, ar tai keturis metus 
> nemazinti paseliu ploto. Iki siol apeidavau sita isipareigojima toliau 
> deklaruodamas paselius, tik neprasydamas tiesioginiu ismoku uz juos. Tokiu 
> atveju niekas nei tikrindavo, nei ziuredavo ar ten kas nors vyksta ar ne. 
> Taciau siemet pasirodo atsiranda niuansas, kad zemes mokestis 
> diferencijuojamas. Gal kas zino kokiu budu bus nustatoma ar zeme apleista, 
> ar ne? Ar duomenys bus imami is NMA, ar kas nors tai papildomai 
> nustatines?
>
> Siaip tai butu neteisinga imti duomenis is NMA, kadangi prievoles 
> deklaruoti, kaip ir nera. As galiu sau auginti, nors ir runkelius, ir 
> niekam nieko nedeklaruoti. Vadinasi privalu tureti kazkokia tai kita 
> tvarka. Butu labai idomu, jei kas galetu pasidalinti siomis ziniomis.
>
> As buciau netgi nieko pries moketi mokesti uz apleista zeme, bet NMA 
> deklaruoti paselius. Bet ar tu duomenu niekas nesutikrins kazkuriuo tai 
> metu?
>