Kontrolierius laiko nenustatinėja, visi įrenginiai sinchronizuojasi per 
mobilaus ryšio operatorių.

On 2014.08.02 11:33, Zilve wrote:
> Teorine situacija:
> Sakykime apmokejau uz stovejima SMS zinute nuo 14:00 iki 14:30.
> Kontorlieriaus nuotraukoje, ant kurios time-stamp'as 14:36.
> Teismas. As teigiu, kad isvaziavau 14:29. Kontrolierius teigia, kad 
> auto dar stovejo 14:36.
> Ar teismas gali remtis fotoaparato timestampu, kuris tikrai nera 
> tikslus? Kadangi fotoaparato nurodytas laikas yra rodiklis, turintis 
> itaka bausti ar ne, todel mano kukliu supratimu, kaip ir su 
> svarstyklemis, indais, ir kitosmis priemonemis, jos turetu buti 
> metrologiskai patikrintos ir sertifikuotos nuo galimu pakeitimu ir 
> neatitikimu. Gal kontrolierius tycia nustate 5-7 minutem velesni laika?
> Gal kontrolierius netycia arba pagal neteisinga saltini nustate fotiko 
> laikrodi? Ar kontrolierius ir jo fotikas yra "visada teisus"?
>
> O jei prie kontrolieriaus priklijuoto ispejimo lapelio  su savo 
> fotoaparatu padarau nuotrauka, kuriame timestampas 14:29? Ar tai butu 
> pakankamas irodymas, kad kontrolieriaus pateikti irodymai galbut 
> netikslus?
>
>
>
>
> 2014.08.02 10:37, KEdas rašė:
>> 1. Taip.
>> 2. Taip. Ne.
>>
>> On 2014.08.01 23:37, NiekoSau wrote:
>>> Sveiki,
>>> manau, kad si tema ne pirma karta skalndo siame groupse, bet visgi
>>> noreciau pasiteirauti keliu dalyku. Uz laiku neapmoketa automobilio
>>> stovejima tenka iki kitos darbo dienos 24 val apmoketi nustatyta
>>> rinkliava. Klausimai butu keli:
>>>
>>> 1. Ka istatymiskai reiskia "laiku", "is karto", "nedelsiant" apmoketi
>>> stovejima? Jei isejau pas savo mergina i gretima parduotuve pasiimti
>>> pinigu apmokejimui, o grizes radau lapeli ant lango, ar tai reiskia,
>>> jog delsiau sumoketi?
>>> 2. Ar fotoaparato, kuriuo naudojasi kontrolieriai fotografuodami
>>> "pazeideja" nuotraukos teisme yra pakankami irodymai, jog transporto
>>> priemone stovi neapmoketa? Ar fotoaparatas neturetu buti
>>> standartizuotas ir kalibruotas?
>>
>