Hm, panashumo yra. I bobos tyčią ar didelį neatsargumą. Vazhiavo zhmogus fūrai ish paskos, boba praleido fūrą ir tada šoko į važiuojamąją dalį jam prieš nosį. Per fūrą nei jis bobą matė, nei turbūt ji ką nors.matė ar suprato. "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:mno8s2$1t9$1@trimpas.omnitel.net... Taip, grėsmė yra. Tingiu daug rašyti, bet raktiniai žodžiai būtų "didesnio pavojaus šaltinis", jo "valdytojas", "atsakomybė be kaltės", "kaltės prezumpcija". Faktiškai, norint išvengti žalos tai "bobai" atlyginimo, teks jam pačiam įrodyti "kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo." CK 6.270 straipsnis, 1 dalis: Atsakomybė už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą 1. Asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.