On 2014.09.29 00:27, Piktuolis wrote: > O tu tiki, kad išgooglinsi tiesą apie tikrąsias priežastis? jei jos is tikruju kitokios tai matyt tikrai neisgooglinsiu. nes jei jau google tai zinotu, tai matyt ten nardyt nebutu uzdrausta. bet isgooglint biski rimtesniu ir blaivesniu pamastymu, kritikos ir simta kartu pakeistos bei istrintos informacijos pasirodo galima. ir visa tai mazu maziausiai keista, kad tiesiog nekalto nelaimingo atsitikimo, smulkaus aplaidumo ir aplinkos salygu sutapimas taip slepiamas, dangstomas, akivaizdziai meluojama ir simta kartu keiciama nuomone, koreguojami ir trinami pirminiai filmuoti irasai. salinama dalis pirmines informacijos. sudarinejamos tylos sutartys su visais dalyvavusiais gelbejimo operacijoje. nx to reiktu, jei tai tebutu nelaimingas atsitikimas? o kad google nepasakys, ar ten plutoni veze, ar koki kitoki geri, tai faktas. bet ta laiva nuskandino 100%, nenuskendo jis pats netycia per 20 minuciu. nu ir siaip paskaitykit ta knyga. ten tiek daug labai paprastu ir logisku klausimu uzduota, kuriu atsakymai nebepalieka jokiu shansu patiket ta oficialia nesamone. > > On 2014-09-28 23:45, CodeC wrote: >> tu tiki, kad jis nuskendo baltijoj, nes nuo 20m/s sukeltu bangu atsidare >> nosis, kuri siaip jau tik del grozio tam laivui tarnavo... ? >> >