"Blynas" <blynasTRINTI@gmail.com> wrote in message news:gu90du$ga8$1@trimpas.omnitel.net... > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:gu8qag$5ah$1@trimpas.omnitel.net... >> Lesos (pajamos) gali buti gaunamos is ivairiu saltiniu - >> ES lesos, akcizai, muitai, mokesciai, netarifiniai apribojimai. >> Jei del ES lesu (vienas saltinis) krenta pajamos is akcizu (kitas >> saltinis) >> reikia sulyginti skaicius. > > Sulyginkim :) > > ES lėšos - 5 467 940 000 > Akcizai - 3 991 850 000 (visi akcizai bendrai, o tabakas sudarys nedidelę > dalį) > > Šaltinis: > http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=334547&p_query=2009&p_tr2=2 Sie skaiciai vietoje sulyginimo duoda kavos tirsciu apzvalga. Cia prognoze (spelione) vietoje faktiniu pajamu. Faktines pajamos bus finansiniu metu gale. Akcizines prekes yra: etilo alkoholis ir alkoholiniais gėrimai, apdorotas tabakas, energetiniai produktai (VMI) Grubiai tik trys prekiu rusys, is kuriu viena sudaro "nedidele dali" - gal nejuokink. Is ES lesu reikia atimti (pamineta suma sudaro dar ir "kitos tarptautinės finansinės lesos") imokas i ES biudzeta, keliones i ES susirinkimus ir pan. Biudzeto surinkimas blogas ir toliau krenta -> speliones darytos remiantis klaidingomis prielaidomis. Jei viena biudzeto pajamu eilute sudaro ryskia dali (~1/5) - prastai valdoma rizika, siai uzsilenkus (2013m.?) gresia stiprios problemos, turi but isskaidyta rizika (padidintos pajamos is kitu eiluciu, bei paciu eiluciu skaicius - isaugti) >> Siuo atveju tas siektiek toks didelis, kad paprasysiu paaiskinti "ne >> daugiau" > Tą ir norėjau parašyti, kad skirtumas yra labai didelis. Skaitykim kvailas, pakartosiu prasyma, parasyk man 1, 2, 3 punktais ta labai dideli skirtuma. >> Cia deretu paklausti kas suvokiama kaip valstybe? >> Jei valstybe = biurokratinis aparatas, tada ne, spyga gausit, o ne >> mokescius. >> Jei valstybe = visi pilieciai, tada taip, sutinku dalintis dalimi lesu su >> bendruomene. > > Tu sutinki. O masės? Juk tam, kad dar daugiau dalintis, reikės mokėti dar > daugiau mokesčių. Sutinku esant tam tikroms salygoms. Esant kitokioms salygoms - priestarauju. Jei mokesciu graza teigiama (gauni daugiau nei atiduodi per masto efekta), kokia beda didesnes kainos (didesniu mokesciu)? >> Noriu pasakyt, kad biudzetas turi but nukreiptas geroves (socialines ir >> finansines) didinimui, >> rezervu auginimui. Todel buna laiko momentu, kai reikia daugiau isleisti >> (ilgalaikes investicijos) nei surenki (trumpalaikes pajamos). >> Dabar yra laikas islaidauti (jau i pabaiga toks laikas). >> LT vyriausybe vietoje to karpo islaidas -> veikia pries "visu pilieciu" >> valstybe. > > 1. Pamiršti, kad Lietuva neturė iš kur tiek investuot ir būtų bankrutavusi > (ar įmonė, ar valstybė, bet pinigų šaltinis ne begalinis ir pajamų/išlaidų > balansas svarbu veiklos tęstinumui garantuoti); Zinoma svarbu, taciau reikia taip pat nepamirsti, kad pinigai kaipo tokie siai dienai yra popierius bei oras, ju mase pasaulyje eksponentiskai dideja nepriklausomai nuo LR vyriausybes veiksmu. > 2. Daugelis varo ant valdžios, kad dabartinė krizė ir rinkos nuosmukis yra > valstybės nuopelnas, tuo pačiu pamiršdami, kad blogi požymiai buvo > pranašaujami jau keli metai. Taip, asmeniskai krizes (nors pats realybes vadinimas krize pakankamai juokingas -> zr. F.von Hayek darbai) pozymai buvo matomi dar gudziu 2004 vasara. Dabartine vyriausybe nei sukele "krize", nei ja suvaldys. Ji paprasciausiai realybe (dugna) nustume zemiau, nei si galejo buti. Padidino svyravimo intervalu ribas ir tiek. > Ir šiaip nukrypome nuo temos. Nemanau, kad čia vieta dar kartą kalboms > apie krizę ir bendrą valdžios politiką. Kalbant trumpai į mūsų diskusijos > pradžią, atsakymas aiškus - pakeldama akcizus valdžia nepadarė blogai. Taip taip, ji nepadare blogai, ji padare labai blogai. Jei Kirkilo vyriausybei butu galima rasyt 5 is 10, tai si verta kuolo.