gaideli su vyriška logika, kur čia kas įrodė, kad skiepai naudingi arba žalingi? Jiegu yra "įrodymų, ką reiškia amžini ginčai apie 
naudą ir žalą?  Pasiskaityk ką nors daugiau, nei vikipediją. Į mano sritį, beje, būtent ir įeina tų statistikų nagrinėjimo ir 
sudarymo aprašymai

"ufonaut" <ufo@ufo.ufo> wrote in message news:ihc75l$sf6$1@trimpas.omnitel.net...
> Chuinia kazkokia. Per daug moteriska logika, tiksliau nera logikos.
>
> Tai reikstu, kad apskritai negali buti irodyta, kad skiepai veiksmingi ir reikalingi. Gi net nezinom ar zmogus sirgo gripu ar ne. 
> Ka jau kalbet apie ligos sunkumo ivertinima ir skiepu poveiki.
>
> Kodel pernai buvo daromi tyrimai del kiaules gripo? Koks skirtumas gripas ar ne, ir koks gripas, zmogus juk nemirs nuo jo. Svarbu 
> sugaudyti plauciu uzdegima :) :) :). Bet turbut ir nuo plauciu uzdegimo nemirstama.. o nuo plauciu nepakankamumo, ar kitu 
> komplikaciju.
>
>
>
> On 01/21/2011 10:48 AM, ALORA wrote:
>>
>> Bet Budulis teisus, statistiką galima vartyt kaip nori. Ir stopūdovai
>> statistiškai nuo gripo dar nieks nemirė. O ar pneumonija ar koks
>> endokarditas išsivystė kaip gripo komplikacija - tai galima tik
>> numanyti, bet ne įrodyti. Net jeigu žmogelis prieš tai ir sirgo "gripu",
>> jeigu tas gripas nebuvo įrodytas tyrimais, tai galėjo būti ir kitas
>> virusas, tuomet komplikacija netgi nėra būtent gripo komplikacija. Nu
>> bet tam tikri žmogai nori statistikos ir mano, kad vat jie tai jau kažką
>> iš tos statistikos išsirutulios, kai tuo tarpu visas pasaulis to
>> nesugeba :) Nujo, išskyrus delfį ir kitus "oficijozus" :)
>