siuo atveju 0.2*1.5= 0.3, 30proc

"shimtas kinieciu" <tehlulz@gramar.nazi> wrote in message 
news:l2bp8i$o17$1@trimpas.omnitel.net...
> 20% + 50% bus 70%, bet jeigu 50% nuo 20% tai tada 30.
> vienzo kaip jie grazei berashitu tie rashitojai bet skaicei jiem tik 
> iliustracyje nesvarbi ;)
>
>
> "ALORA"  wrote in message news:l2bovf$nko$1@trimpas.omnitel.net...
>
> o tai kurioj čia gyvenimo srity pateikiamos aiškios sąlygos? :)
>
> Žodžiu, kadangi šie diedukai labai neblogai rašo ir pateikia daug
> pafeiksliukų apie operacijas, nusipirkau aš visą jų knygą, iš kurios buvo 
> ta
> ištrauka apie aortos aneurizmas. Apie aneurizmas yra tik tiek skaičių, 
> kiek
> rašiau. Pateikus skaičius kaimynkai supratau (turbūt), kam jie išvis
> parašyti - ji matė, kad op rizikos skaičiai yra maži, o op nedarymo
> rizikos - dvigubai didesnis ir jai tai įrodymas, kad op mažiau pavojinga,
> nei laukimas. Ji, aišku, yra to straipsnio auditorija - pagyvenusi
> moteriška, kuriai jau gydytojai daug kartų pasakė, kad visas širdies op
> daryti kuo anksčiau tuo geriau, nes seni žmonės jas pakelia sunkiau. Gal.
>
> Bet ne apie tai daina. Toj knygoj (kuri beje tikrai labai gerai parašyta)
> yra nemažai skaičių apie visas širdies op, kurias ta ligoninė daro, ir 
> netgi
> yra visas atskiras paskutinis skyrius apie moteris. Ir ten parašyta, kad
> visi iki šiol pateikti skaičiai buvo apie vyrus. Pasirodo, moterų širdies 
> op
> rizika yra 50proc. didesnė. Bet, aišku, jos širdies ligom neserga ir tt ir
> tp ir tai visai nėra labai svarbu, kad reikėtų traukti į statistikas :)
> Tai paporinkit mumei, kaip žmogei, nusimanančiai tik žemojoj aritmetikoj,
> jeigu paimsim tą patį ankstesnį aneurizmų atvejį, kurio bendroji rizika 
> 0,2
> ar 20proc., ar galima moterišką riziką įvertinti kaip 30proc arba 0,3? Ar 
> aš
> čia vėl pro šalį galvoju? :)
>
>
> "shimtas kinieciu"  wrote in message
> news:l27f4c$5ap$1@trimpas.omnitel.net...
>
> matematikoj aishku. o su taikimais galima ir visokiu veju priburt. ypac 
> kai
> saliga neaishki ;)
>