Gedikas schrieb:

> 
> Dėl statisikos - kur sakoma, kad skiepai nuo vėjaraupių yra blogiau nei 
> persirgt? Ar yra tokai statiskika, kuri palygintų kopmlikacijų skaičių 
> nuo vėjaraupių ir nuo vakcinos? Aš tokios nemačiau, tai vadovaujuosi tuo 
> ką patyrė artimi ir gerai pažįstami žmonės.

Va čia ir yra bėda - labai didelis objektyvios informacijos trūkumas 
(praktiškai galima teigti, kad tokios iš viso nėra). Todėl tikrai 
vienintelis kelias - sukaupti kaip galima duagiau _prieinamos_ 
informacijos, bandyti svieku protu vertinti jos patikimumą ir spręsti, 
ką daryti. Kad tai padaryti - dėl įvairiausių priežasčių - gali ne 
kiekvienas, suprantama, kitaip ir būti negali. Taip pat ir tai kad tada 
orientuojamasi pagal tai, ką patyrė artimi žmonės. O apsipsręsti - 
vienaip ar kitaip - tenka visiems.

Nesileidžiant į diskusijas apie skiepų naudą ar žalą, tiesiog parašysu 
teiginius, kuriuos aš laikau objektyviai teisingais:

1. Informacija apie skiepų komplikacijas slepiama iš principo ir 
praktiškai yra neprieinama. Tačiau pats faktas kaip toks - kad skiepų 
komplikacijų yra ir kad komplikacijos atskirais atvejais netig blogesnės 
už ligą - nepaneigiamas. O bet tačiau toks informacijos slėpimas 
sąlygoja, kad faktai apauga "bobučių pasakų" ir "miesto mitų" kaiutu, 
dėl ko yra netgi daugelio gydytojų atmetami _iš viso_.

2. Konkreti informacija apie atitinkamos ligos pasekmes ir komplikacijas 
  yra taip pat labai sunkiai prieinama, dažniausiai apsiribojant 
gąsdinimais, kaip bus baisu, jeigu..., visiškai neapibrėžaint, kokiomis 
sąlygomis (bent jau iki šiol) tos komplikacijos pasireiškė.

3. Skiepų veiksmingumas _nėra_ 100%. Informacijos apie konkretaus 
_statistiną_ veiksmingumą tenka ieškoti irgi labai atkakaliai, 
rezultatai kartais būna labai netikėti. Apsaugą konkrečiu atveju būtų 
galima tikrinti (iš kraujo), o bet tačiau tai nedaroma.

Ir last, but not laest,

4. Skiepų gamyba ir pardavimas yra gerai apsimokantis verslas, kurį 
atstovauja atitinkami lobistiniai interesai.