A nu jo. Technologijos yra tik gėrio šaltinis, nekeliančios jokių problemų?

Kiek kartų per pastaruosius šimtą metų jau pasirodė, kad technologijų ir 
mokslo teikiamas privalumas - labai sąlyginis? Arba kad vaistų teigiamas 
poveikis susijęs su labai abejotinais šalutiniais reiškiniais? Tiesiog 
klasikinis pavyzdys būtų Contergano istorija 
(http://www.k-faktor.com/thalidomide/)...


Liuc ir Begemoc schrieb:
> Arba paprasciausiai nesukt sau galvos ir padaryt ta vakcina. Ne isvedziot, 
> ne rizikuot, nemastyt, kad kazkas uzsikalineja babkes.
> Diskusija to paties lygio kaip ir: ar gimdyt su nuskausminimu, ar krumuose, 
> nes taip visad musu proseneliai dare, ar naudot tamponus ir kamsytis 
> samanomis, ar skust pazastis ar augint kasas. Gyvenam XXI amziuje, gal metas 
> pradet naudotis technologiju ir mokslo teikiamais privalumais ar gydysimes 
> ir saugosimes bobuciu is Rugpieniu kaimo uzkalbejimais.
> 
> Jei yra kazkokia vakcina, mazinanti rizikas susirgti sunkiom ligu formom, ar 
> apskritai ligom - as uz, jom reikia naudotis.
> 
> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message 
> news:h4enru$uqb$1@trimpas.omnitel.net...
>> Gedikas schrieb:
>>
>>> Dėl statisikos - kur sakoma, kad skiepai nuo vėjaraupių yra blogiau nei 
>>> persirgt? Ar yra tokai statiskika, kuri palygintų kopmlikacijų skaičių 
>>> nuo vėjaraupių ir nuo vakcinos? Aš tokios nemačiau, tai vadovaujuosi tuo 
>>> ką patyrė artimi ir gerai pažįstami žmonės.
>> Va čia ir yra bėda - labai didelis objektyvios informacijos trūkumas 
>> (praktiškai galima teigti, kad tokios iš viso nėra). Todėl tikrai 
>> vienintelis kelias - sukaupti kaip galima duagiau _prieinamos_ 
>> informacijos, bandyti svieku protu vertinti jos patikimumą ir spręsti, ką 
>> daryti. Kad tai padaryti - dėl įvairiausių priežasčių - gali ne 
>> kiekvienas, suprantama, kitaip ir būti negali. Taip pat ir tai kad tada 
>> orientuojamasi pagal tai, ką patyrė artimi žmonės. O apsipsręsti - vienaip 
>> ar kitaip - tenka visiems.
>>
>> Nesileidžiant į diskusijas apie skiepų naudą ar žalą, tiesiog parašysu 
>> teiginius, kuriuos aš laikau objektyviai teisingais:
>>
>> 1. Informacija apie skiepų komplikacijas slepiama iš principo ir 
>> praktiškai yra neprieinama. Tačiau pats faktas kaip toks - kad skiepų 
>> komplikacijų yra ir kad komplikacijos atskirais atvejais netig blogesnės 
>> už ligą - nepaneigiamas. O bet tačiau toks informacijos slėpimas sąlygoja, 
>> kad faktai apauga "bobučių pasakų" ir "miesto mitų" kaiutu, dėl ko yra 
>> netgi daugelio gydytojų atmetami _iš viso_.
>>
>> 2. Konkreti informacija apie atitinkamos ligos pasekmes ir komplikacijas 
>> yra taip pat labai sunkiai prieinama, dažniausiai apsiribojant 
>> gąsdinimais, kaip bus baisu, jeigu..., visiškai neapibrėžaint, kokiomis 
>> sąlygomis (bent jau iki šiol) tos komplikacijos pasireiškė.
>>
>> 3. Skiepų veiksmingumas _nėra_ 100%. Informacijos apie konkretaus 
>> _statistiną_ veiksmingumą tenka ieškoti irgi labai atkakaliai, rezultatai 
>> kartais būna labai netikėti. Apsaugą konkrečiu atveju būtų galima tikrinti 
>> (iš kraujo), o bet tačiau tai nedaroma.
>>
>> Ir last, but not laest,
>>
>> 4. Skiepų gamyba ir pardavimas yra gerai apsimokantis verslas, kurį 
>> atstovauja atitinkami lobistiniai interesai. 
> 
>