"ALORA" <aloros@kompas.de> wrote in message news:h7nh1i$98l$1@trimpas.omnitel.net...
> pritariu. Varna visada perrėks lakštingalą :)

Vis tik suvokiant ir ivertinant kad tai yra subjektyvumu ir saziningumu paremtas reitingavimas galima juo vadovautis priimant sprendimus. Puikiai zinau kad ligonis visiskai nekompetetingas vertinti gydytoju profesionalumo del to atatinkama klausima gal vertetu visikai ismesti arba formuluoti kazkaip kitaip. Taip pat gali pasitaikyti specialiai neteisingu vertinimu siekiant pakenkti arba atvirksciai isaukstinti. Gali buti ir taip kad gydytojas issaukia zmoniu simpatijas tik savo isvaizda ir gebejimu bendrauti o kaip specialistas yra niekam tikes. Ten parodomas tik bendras zmonems susidares ispudis apie gydytoja. Akivaizdu kad kuo daugiau bus vertintoju tuo tikslesnis bus bendras ivertinimas. Panasiu principu veikia ir garsioji wikipedija kurios patikimumas prilyginamas Britanikos enciklopedijai. Kol to nezinojau maniau kad wikipedija negalima per daug pasikliauti. Dauguma zmoniu vis tik raso ir vertina atsakingai. Be to kitu patikimesniu saltiniu apie gydytojus tiesiog nera. Vargu ar galima laikyti patikima informacija perduodama is lupu i lupas per apkalbas ir pletkus ir kuri gaunama is gana siauro pazistamu rato.