gal ir taip. Gal tik vaikams yra kitaip. O gal dėl to, kad ji (4 metų) dar nebuvo tikroj trasoj ir mokėsi ant nedidelio 
kalniuko - greitis kitoks. kažkaip nedašilo paklaust. Kitąmet paklausiu, kodėl :)

"padugne" <padugne@home.lan> wrote in message news:kc44l6$mld$3@trimpas.omnitel.net...
> On Thu, 03 Jan 2013 13:02:55 +0100, ALORA wrote:
>
>> Po šiųmetinio slidinėjimo tarp 80proc. šalmuotųjų iškilo man klausimas
>> apie slidininkų šalmą - ar jis tikrai reikalingas ir naudingas, ar tai
>> tik eilinis gražus ir madingas aksesuaras? Sūnus važiuoja su mokykla
>> slidinėti į Alpes - be šalmo,
>
> Tikrai reikalingas ir naudingas. Nes smugi ne tik absorbuoja bet ir
> paskirsto per "visa" kaukole. Kitaip tuo paskystymu ir absorbavimu
> uzsiima nusava oda beigi kaukoles kaulas.
>
>> sako, ne leis ant kalno. Dukrą buvom atidavę į profų slidinėjimo
>> mokyklėlę, ten sakė - šalmas yr velnio išmislas ir vaikui pavojingas.
>
> Kuom jis pavojingas?
>
>> Logiškai pamasčius, dažniausios mėgėjiško alpinių slidžių sporto traumos
>> - galūnių lūžiai, tad šalmas ne prie ko. Toliau eina kontūzija,
>> įskaitant smegenų sukrėtimą - bet ar šalmas nuo to apsaugo? Juk
>
> Salmas sumazina smugi, juk kaukole kartu su smegenais atsitrenkus i
> kliuti ne staigiai sustoja, bet dar koki centimetra gali toliau
> "stabdyt".
> O tai yra dafiga, kaip manai, kame yra skirtumas tarp trinktelejimo i
> medines grindis ir i betonines?
>
>> sukrėtimą gali gauti nebūtinai trinktelėjęs galvą, tiesiog nuo
>> susidūrimo smūgio. O jeigu drėbtis aukštielnykam, sakyčiau, šalmas kelia
>> didesnį pavojų kaklui, nei, pvz., kepurė... Kaip jumei manot?
>
> Pavojus kaklui lygiai toks pats.
>
> -- 
> kthxbai.