Dar vienas nuostabus atsakymas.

"Reaver" <ner@ner.ner> wrote in message 
news:ibjsdu$hm5$1@trimpas.omnitel.net...
> Saugiau (nuluzimo/isilauzimo/hw gedimo atveju) yra leist kiekviena servisa 
> ant atskiros fizines masinos. :-)
>
>
> "GP" <lsd@nnt.lte> wrote in message 
> news:ibirut$1a5$1@trimpas.omnitel.net...
>> Gal galetum ivardinti visus privalumus kuriuos tu matai?
>> As kolkas izvelgiu naujoko poziuri i virtualizacija.
>> Kazkur paskaitei, kad servisa leisti ant atskiros VM yra saugiau?
>> Panasu, kad nuklydai nuo pagrindinio kelio.
>>
>> On 11/12/2010 6:56 AM, atlaikes antanas wrote:
>>> Labas rytas,
>>>
>>> kodel pornografija? matau daug privalumu tokioje schemoje, pagrindinai
>>> saugumo atzvilgiu visai tai darau, jei nezinociau ar to reikia tikrai
>>> nedaryciau tik vat technine ftps  ispildymo dalis pakiso koja. Aciu uz
>>> komanda bandysim uzsikabinti.
>>>
>>> On 11/12/2010 12:28 AM, NrKA wrote:
>>>> mount -o bind (fizinėj mašinoj)
>>>> nors sunku suvokt kam tokia pornografija
>>>> gal nepersistenk su virtualizacija, jei nežinai ar to reikia
>>>>
>>>>
>>>> On Thu, 11 Nov 2010 23:06:43 +0200
>>>> atlaikes antanas <atlaikyk.antanai@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> labas vakaras,
>>>>>
>>>>> ant CentOS 5.5 sukasi openvz - debian konteineriai , ideja tokia kad
>>>>> kiekvienam servisui skirti po atskira konteineri, mysql, apache +
>>>>> php5(phpmyadmin,webmail clientas), postifix. Ir iskilo klausimas kaip 
>>>>> su
>>>>> failu uplodinimu, jei as ftps padarysiu atskirame konteineryje tai
>>>>> nesugalvoju kaip permestus failus pamatyt apache konteineryje be
>>>>> papildomu permetinejimu. Ar teks ftps daryti tame paciame konteineryje
>>>>> kaip ir apache. dekui uz mintis
>>>
>>
>
>